Верховный суд поставил точку в многолетнем споре по вопросу возврата дефектного автомобиля дилеру. Собственник захотел получить обратно деньги за некачественную машину после обнаружения многочисленных дефектов во время эксплуатации. Некоторые поломки проявлялись снова даже после ремонта. Мы вместе с юристом разобрали судебное дело и выяснили, как всё-таки вернуть дилеру дефектную машину.
Что произошло с автомобилем
Согласно материалам дела, житель Ярославля в 2019 году купил у местного дилера Lada Vesta SW Cross за 792 тысячи рублей. В договоре купли-продажи был установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 тысяч километров пробега. За время действия гарантии покупатель семь раз обращался к дилеру по поводу дефектов автомобиля, некоторые из которых проявлялись повторно даже после ремонта.
Когда собственник машины во второй раз заметил, что порвалась уже заменённая обшивка водительского сиденья, он принял решение пойти к дилеру с просьбой обменять дефектный автомобиль на такой же исправный либо вернуть деньги. Но продавец в обмене и возврате денег отказал. И владельцу Лады пришлось обращаться в суд.
Ссылаясь на закон о защите прав потребителя, мужчина написал заявление в районный суд, заодно потребовав возместить моральный вред в 50 тысяч рублей и убытки в размере 215 тысяч рублей, а также затраты на адвокатов и неустойку. Дилер платить отказался и затребовал техническую экспертизу. В ней независимый эксперт указал, что повторный дефект обшивки сиденья проявился вследствие эксплуатации автомобиля и никак не влияет на ходовые качества машины. По его же заключению, порванная обивка не сказывается на безопасности водителя и пассажиров. На основании этого заключения пострадавший проиграл дело сначала в районном, а потом и в городском судах.
Какие выводы сделал Верховный суд
Владелец автомобиля не сдался и обратился в Верховный суд. Коллегия судей встала на сторону автомобилиста и отменила предыдущие решения, ссылаясь на закон о защите прав потребителей и Гражданский кодекс. В документах суда указано, что дилер должен был передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с договором купли-продажи. И собственник дефектной машины вправе потребовать замены товара или возврата денег за него.
Все эти нормы специально прописаны даже для технически сложных товаров, коим является автомобиль. Список таких товаров утверждён специальным постановлением правительства. Согласно правилам, покупатель вправе вернуть некачественный товар, если продавец не докажет, что дефекты появились из-за нарушений правил использования или вмешательства третьих лиц. И если какой-то недостаток товара проявляется повторно — это прямой повод вернуть или обменять купленное.
«С точки зрения закона позиция Верховного суда по данному делу абсолютно понятна и логична. Приветствую данное решение и рад, что такой прецедент имеет место. В законе о Защите прав потребителей прямо указано, что если приобретён технически сложный товар и с момента покупки прошло более 15 дней, то вернуть его можно, если в товаре обнаружился существенный недостаток. В том же законе даётся разъяснение этого определения. И повторный дефект в том же месте под него подпадает», — пояснил Журналу Авто.ру ведущий специалист Европейской юридической службы Орест Мацала.
Как решение ВС повлияет на похожие случаи
У большинства юристов, которые обсуждали это дело на профильных форумах, не возникло вопросов к решению ВС. В первую очередь потому, что обшивка сиденья рвалась не один раз. И покупателю этот факт, безусловно, доставляет дискомфорт. А ещё такая неисправность попадает под определение существенного недостатка.
При этом ранее многие судебные инстанции по разным похожим делам систематически приходили к выводу, что недостаток, не влияющий на безопасность дорожного движения, не является существенным.
«Некоторые суды расценивают подобные ситуации как злоупотребление правом со стороны покупателя автомобиля. Формально закон предусматривает возможность отказаться от автомобиля, но недостаток столь незначительный, что суд находит поведение покупателя злонамеренным», — поясняет юрист Мацала.
В подтверждение эксперт привёл собственное дело из Уфы, когда у покупателя возникли претензии к лакокрасочному покрытию автомобиля. Суд отказал в удовлетворении иска, посчитав такие недостатки несущественными и не влияющими на безопасность, а также не лишающими владельца возможности использовать автомобиль по назначению. И таких дел, по словам юриста, по стране много. Но теперь, благодаря решению ВС, ситуация может измениться в пользу граждан.
В России нет прецедентного права, однако суды часто ориентируются на существующую практику, заверил юрист. «Информированность юристов о подобном прецеденте на уровне Верховного суда РФ, разрешённом в пользу владельца автомобиля, будет менять тенденцию, когда суды отказывали в возмещении. Считаю, что подобное решение может создать правильную юридическую практику». То есть суды всё чаще будут вставать на сторону автомобилистов в подобных делах.
