Банальная дорожная авария запустила запутанную схему, в которой страховая компания попыталась списать траты на водителя без ОСАГО. Возвращая деньги, выплаченные по каско своему клиенту, страховщики решили повесить на виновника аварии и дополнительный ремонт, к которому тот не имел отношения. Рассказываем вместе с техником-оценщиком и автомобильным экспертом Николаем Бондаренко, как вскрылась правда и можно ли обезопасить себя от ложных финансовых претензий.
Эксперт-техник, оценивающий ущерб по ОСАГО; автотехник (экспертиза дорожных ситуаций); трасолог (изучение следов на машине и месте ДТП с последующей экспертизой); автотоваровед (определение стоимости ремонта и стоимости автомобиля).
В описываемом случае Николай Бондаренко был привлечён к делу судом в качестве трасолога.
Как страховщик завысил сумму взыскания
Ранним зимним утром на одной из региональных дорог произошло обычное ДТП. Седан Chevrolet Lanos на обледеневшей дороге въехал в задний бампер Nissan Sunny. Пострадавший автомобиль был застрахован по каско, поэтому вопросами возмещения вреда и ремонта занялась страховая компания. А вот виновник аварии, который не успел затормозить на льду, не имел даже ОСАГО.
Практика возмещения убытков в таких случаях известна. Страховая компания полностью берёт на себя ремонт клиентской машины либо выплачивает денежное возмещение собственнику, который самостоятельно чинит автомобиль. В нашем случае страховщики решили починить и покрасить бампер пострадавшей машины, но сперва добиться компенсации от виновника ДТП. Была проведена страховая экспертиза, которая насчитала ущерба на 180 тысяч рублей. Именно столько потребовали у водителя Chevrolet в суде.
Изучая судебные документы и фотографии с места аварии, водитель Ланоса удивился не только сумме ущерба от лёгкого столкновения, но и таинственным повреждениям в тех местах, где контакта с его автомобилем у пострадавшего Ниссана не было. Заподозрив неладное, ответчик решил привлечь к делу опытного юриста, который попросил суд перепроверить все данные и провести новую независимую экспертизу с оценкой ущерба.
Что обнаружила экспертиза
Юрист виновника аварии указал, что разрывы бампера автомобиля Nissan справа явно не были в зоне повреждений. Это отлично просматривается на фотографиях с места ДТП, которые к моменту суда удивительным образом сохранились только в телефоне у водителя Chevrolet.
Суд согласился с доводами ответчика и назначил экспертизу, чтобы выяснить: все ли повреждения Nissan, отмеченные в страховых претензиях, относятся к конкретному ДТП. Дело попало к эксперту-трасологу Николаю Бондаренко.
«Изучив материалы дела, я установил, что повреждения справа действительно очень не похожи на повреждения от нашего ДТП. Было проведено новое исследование, сопоставление царапин, сколов и разрывов, после которого стало очевидно, что не все повреждения бампера попадают в зону контакта», — объяснил эксперт.
В ходе расследования выяснилось, что за месяц до обсуждаемой аварии водитель автомобиля Nissan Sunny попал в аналогичное ДТП, в котором также пострадал задний бампер. И тогда он тоже обращался в страховую компанию по каско. То есть страховщикам старые повреждения автомобиля были знакомы и оценку им уже давали, однако выплату провести не успели. А после второго ДТП страховщики решили «объединить» оба дела.
Судья запросил у страховой компании фотографии предыдущей аварии пострадавшей машины. Юрист страховщика не имел права отказать суду в таком запросе, поэтому снимки повреждений были представлены.
«После просмотра фото стало очевидно, что бампер нужно было менять после предыдущего ДТП, потому что он имел множественные разрывы. А после нашего случая он получил незначительные деформации пластика в левой части, которые можно было отремонтировать без покраски. Под бампером ситуация оказалась аналогичная. С виновника пытались взыскать деньги за замену задней панели, усилителя и энергопоглотителя заднего бампера. А внутренние повреждения по большей части появились в предыдущем ДТП. По факту была незначительно повреждена крышка багажника слева, левый задний фонарь и бампер слева», — рассудил трасолог.
То есть взыскать с собственника Chevrolet страховщик мог только часть требуемых денег. Другие повреждения страховая компания должна получить ещё по предыдущему случаю или платить по каско из своего кармана. Эксперт предположил, что сотрудники страховой хотели получить премиальные за хитрость, обеспечив дополнительную прибыль компании. Ведь с высокой долей вероятности за первые повреждения бампера деньги уже были взысканы со страховой компании виновника предыдущего ДТП.
Чем закончилось дело
В итоге оценку ущерба пересчитали. Водитель без ОСАГО выплатил 54 тысячи рублей вместо 180 тысяч, а также штраф 800 рублей за езду без полиса. Потерпевшая сторона с полисом каско выразила полное безразличие к делу. А страховой компании пришлось признать свою оплошность и заплатить за дополнительную экспертизу.
Чтобы обезопасить себя от подобных историй, нужно тщательно следить за ходом дела. А при ДТП не стоит целиком полагаться на экспертов, страховые компании или сотрудников ГИБДД, уверяет эксперт.
«Делайте подробные снимки автомобилей и их повреждений самостоятельно. По возможности снимайте видео и сохраняйте это даже после разбора аварии, пока дело не будет урегулировано окончательно. А также внимательно изучайте документы экспертиз и оценок. Если закрадываются сомнения, не ленитесь обращаться к независимым специалистам или просить об этом суд», — заключает Бондаренко.
