Тайный залом и пропавшие машины: настоящий детектив про страховое мошенничество

Обычная авария во дворе жилого дома тоже может стать настоящим детективом. Например, если владелец пострадавшей машины захотел получить больше денег от страховой компании и «добавил» повреждений, потребовав сумму, которая превышает выплаты по ОСАГО. Пикантности ситуации добавляет тот факт, что пока шло разбирательство, автомобиль... продали! Журнал Авто.ру вместе с судебным экспертом Николаем Бондаренко разобрал реальный случай и выяснил всю правду.

Морозным утром на пересечении двух дворовых дорог столкнулись кроссовер и ГАЗель. По словам участников аварии, Citroen C-Crosser двигался по двору со скоростью 10 километров в час. Увидев, что ГАЗель сдаёт задним ходом, водитель остановился и стал сигналить. Но это не помогло — случилось ДТП. Газелист в объяснениях написал, что просто хотел развернуться, но не увидел иномарку.

Пострадавших в аварии не было, а участники происшествия собственноручно составили схему ДТП и поехали оформляться в ГИБДД. Претензий друг к другу не было, ведь водитель ГАЗели без споров признал вину. Владелец кроссовера по стандартной схеме подал документы в страховую компанию, но был один важный нюанс: от лёгкого столкновения во дворе у Ситроена сработали подушки безопасности! Поэтому страховая компания осмотрела автомобиль и выплатила внушительные 350 000 рублей. Но на этом история не закончилась. 

Собственнику иномарки выплата показалась слишком маленькой, и он пошёл в независимую компанию за экспертизой. Там ему насчитали сумму, сильно превышающую лимит страховых выплат по ОСАГО, который составляет 400 000 рублей.

С этим отчётом пострадавший отправился к финомбудсмену, одна из задач которого — разрешение споров по ОСАГО до суда. Тот изучил документы и установил финальную выплату в размере... всего 60 000 рублей! Почему? В документах омбудсмена было указано, что подушки безопасности не могли сработать при таком столкновении.

Правда, никаких обоснований этого утверждения предоставлено не было, а в заключении указывалось, что дополнительная диагностика машина не проводилась. И страховая компания по какой-то причине её тоже не делала. 

Озвученная сумма владельца кроссовера не устроила — ведь он уже получил 350 тысяч и надеялся на ещё более значимую компенсацию. Он подал в суд. Предварительно мужчина сделал в частной компании диагностику автомобиля, которая показала, что подушки безопасности сработали в результате ДТП. К исковому судебному заявлению пострадавший приложил свой отчёт, диагностику и указал, что выводы омбудсмена неправильные. Так дело попало к судебному эксперту Николаю Бондаренко. 

Первым делом судебный эксперт запросил автомобили для осмотра. По словам Бондаренко, судя по фотографиям с места аварии, повреждения иномарки были явно недостаточны для активации подушек. Но удостовериться в этом лично ему не удалось.

«Я запросил машины для осмотра. Выяснилось, что “ГАЗель” вдруг уехала в рейс чуть ли не на полгода вместе с собственником, и предоставить её на осмотр не могут. А водитель кроссовера вообще продал свою машину. Нового владельца он не знает и найти не сможет», — рассказал эксперт.

Суд же искать покупателя отказался, пояснив, что новый владелец битого Ситроена уже не является участником этого спора. Более того, как объяснил потерпевший, до продажи он успел восстановить автомобиль, поэтому и смысла в осмотре отремонтированной машины не было.

Сторона истца при этом ссылалась на результаты диагностики, где был отмечен факт срабатывания боковой подушки безопасности. В отчёте также указывалось, что повреждения получила и центральная стойка кузова — при деформации двери от контакта с ГАЗелью. Это, по данным диагностов, и стало причиной срабатывания подушек безопасности. Более того, роковой залом на стойке якобы видно невооружённым глазом.

«На самом деле всё было иначе. Датчик удара действительно стоит в стойке, где у ТС была деформация. Однако эта деформация, в которой они так усердно убеждали судью, оказалась заводской выштамповкой стойки. Я привёл в пример фото стоек аналогичных моделей, и оказалось, что эта выштамповка есть на каждой заводской машине», — пояснил Николай Бондаренко.

Вторая деталь, которая смутила эксперта, стало целое стекло. Деформация двери, достаточная для последующего срабатывания подушек, неминуемо приведёт к повреждению стекла, потому что на C-Crosser оно стоит перед силовым каркасом двери. Не повредив стекло, каркас не погнуть, а без этого не будет аварийного воздействия на стойку кузова.

Более того, изучив инструкцию по эксплуатации автомобиля, судебный эксперт выяснил, что на данной модели боковые подушки безопасности не сработают, если не был пристёгнут ремень безопасности — это подтвердил в ответ на запрос Бондаренко официальный дилер марки. При этом активацию ремня (то есть срабатывание его пиропатронов) не зафиксировали ни при осмотрах, ни при диагностике.

«Если бы подушки безопасности срабатывали, должна была возникнуть ещё и ошибка ремней. А её не было. Следовательно, и диагностика оказалась "липовой"», — объяснил эксперт.

Суду были предоставлены все выводы с доказательствами. Эксперт посчитал пострадавшему стоимость ремонта двери и молдинга. Подушки безопасности из расчётов были исключены. В итоге суд постановил, что суммы в 60 000 рублей, которую изначально рассчитал финомбудсмен, вполне достаточно для восстановления повреждений, полученных в ДТП. Почему тогда на фотографиях видно сработавшие подушки? Доподлинно неизвестно. Возможно, они сработали раньше и пострадавший просто развернул их после удара во дворе. В любом случае в этом ДТП компенсировать эирбэги страховая была не обязана.

«В иске, конечно, отказали, и все судебные издержки легли на истца. Как следствие — замена двери за свой счёт. И это помимо тех денег, что нужно будет вернуть в страховую как излишне полученные. То есть получил собственник иномарки 350 000 рублей, из которых 290 000 рублей придётся вернуть в страховую, и ещё 60 000 рублей он заплатит за судебные расходы», — рассказал эксперт.

И это, по мнению Бондаренко, хороший исход для владельца Ситроена. Ведь неизвестно, что именно случилось с подушками безопасности в C-Crosser и почему они были открыты в аварии, в которой сработать не могли. Непонятно, и почему оба автомобиля вдруг оказались недоступны для осмотра. Не исключено, что ДТП было спланировано изначально. Однако суд по своей инициативе не может запускать процесс поиска правды — этим должна заниматься страховая компания. Она от разбирательств с потерпевшим отказалась.