Лишение прав и арест за бесконтактное ДТП? Разбираем важное решение Верховного суда

Верховный суд вынес обвинительный приговор в деле о бесконтактном ДТП. Виновник аварии оказался под арестом на несколько суток, хотя его автомобиль даже не пострадал в аварии. Однако его действия на дороге привели к столкновению других машин. Вместе с юристом разбираем важное судебное дело.

Летом прошлого года в Кемерово произошла авария, виновником которой стал водитель Toyota Corolla, хотя его машина повреждений не получила. Мужчина хотел опередить с левой стороны попутную машину, собирающуюся повернуть направо. Для этого он выехал на встречную полосу, по которой в этот момент ехала Lada Niva. Её водитель попытался избежать столкновения и попробовал свернуть на обочину, но в результате машину занесло и она врезалась в Lexus LX 570 — он ехал следом за Тойотой виновника. Повреждения получили Лада, Лексус и пассажир последнего, а водитель Toyota с места аварии уехал. 

У прибывших сотрудников ГИБДД оказалась запись аварии. Они нашли сбежавшего автомобилиста и оформили на него протокол за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание по ней — лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет или арест до 15 суток. 

Местный суд приговорил водителя Toyota к шести суткам административного ареста. Но мужчина не согласился с решением. По его словам, он узнал об аварии только после того, как его нашли сотрудники ГИБДД. Автомобилист также пытался доказать свою невиновность, указывая на то, что его машина не получила механических повреждений и вообще не коснулась других автомобилей. Суд первой инстанции эти доводы не принял, но водитель Toyota решил обжаловать решение в вышестоящих инстанциях. 

Дело дошло до Верховного суда, где водитель финально был признан виновным, согласно доводам решения Конституционного суда от 13.05.2019 № 1198-0. Там указано, что водитель может быть признан участником ДТП независимо от того, нарушил он ПДД или нет и вступило ли его транспортное средство в соприкосновение с другими. В суде также пришли к выводу, что водитель точно знал о своей причастности к ДТП. Поэтому изначальный приговор остался в силе. 

Как пояснил руководитель проекта Probok.net Александр Шумский, двойная бесконтактная авария — относительно недавно признанный автомобильным сообществом вид ДТП. Согласно правилам, дорожно-транспортное происшествие — это инцидент, возникший в результате взаимодействия транспортных средств. Однако, как отмечает эксперт, нигде не сказано, что взаимодействие должно быть прямым. Поэтому машина, выехавшая на встречную полосу и этим спровоцировавшая аварию (при этом сама не пострадавшая), также взаимодействовала с другими участниками дорожного движения. Подобные ДТП и называются бесконтактными.

Ещё один пример из практики эксперта. Водитель, уворачиваясь от машины скорой помощи, которая, в свою очередь, уворачивалась от сдающего назад автомобиля, выехал на обочину и врезался в ограждение. Инспекторам ГИБДД не удалось на месте определить виновника аварии. В итоге было назначено административное расследование. С одной стороны, виновата машина скорой — она выехала на встречную полосу. Но если смотреть дальше по цепочке, то обнаружится, что сделала она это из-за другого автомобиля. Как отмечает Александр Шумский, виноват сдавший назад автомобилист — потому что он не уступил дорогу тем, кто имеет преимущество по отношению к нему. 

Однако на практике в бесконтактных ДТП при поиске виноватого часто упускают детали, считает Шумский. Например, не учитывают обстоятельства, при которых водителю приходится выезжать на другие полосы. Эксперт советует устанавливать видеорегистраторы, и лучше с задней камерой и звуком, чтобы доказать свою невиновность было проще. Ведущий специалист Европейской юридической службы Орест Мацала также советует водителям фиксировать ситуацию, если есть подозрение, что произошла провокация ДТП. 

«Камеры помогут определить влияние того или иного манёвра на наступившие последствия», — пояснил Мацала.

Юрист Сергей Смирнов рекомендует при возникновении другого автомобиля на вашей полосе руководствоваться п. 10.1 ПДД, то есть пытаться остановиться вплоть до полного торможения, хотя это не всегда возможно — в таких случаях лучше сразу же оценивать ситуацию на 360 градусов, чтобы принять правильное решение. 

«Это сделать очень сложно, единицы могут воспринять это быстро и сориентироваться. Но мы оттармаживаемся и принимаем по возможности какое-либо решение, например, уйти на обочину. Хотя правила дорожного движения требуют просто тормозить», — заявил Сергей Смирнов. 

Как рассказал Журналу Авто.ру юрист Орест Мацала, практика привлечения к ответственности водителей, спровоцировавших ДТП, но не имевших контакта с пострадавшими, не нова. Такие автомобилисты ошибочно думают, что могут покидать место бесконтактных аварий без последствий. 

«Суть ситуации сводится к тому, что если неправомерные действия водителя провоцируют ДТП и он имел реальную возможность заметить это событие, то ему следует остановиться и исходить из того, что он участник ДТП», — отметил собеседник.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 25.06.2019 № 20, к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут привлечь водителя, допустившего нарушение ПДД, которое стало причиной аварии с участием других транспортных средств, вне зависимости от того, вступил или нет автомобиль в контакт с другим транспортом, физическим лицом или материальным объектом, при условии, что водитель был осведомлён о факте ДТП и покинул место происшествия. 

При этом зачастую виновными признаются и другие водители, участники подобных аварий, которые пытаются избежать столкновения. Большинство инцидентов, как рассказывает Мацала, происходит из-за того, что водители перестраиваются на траекторию движения другого автомобилиста вместо снижения скорости вплоть до полной остановки, как это должно быть, согласно п. 10.1 ПДД. 

«Бесспорно, что подрезать нельзя, но в то же время нельзя и маневрировать. Тем не менее встречаются случаи, при которых маневрирование признавалось действием, совершённым в условиях крайней необходимости. А это, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является правонарушением, если опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред», — отмечает юрист.

Степень вины участников ДТП и крайнюю необходимость манёвра обычно определяют в ходе экспертизы. 

Как отмечает юрист, описанный выше прецедент в Верховном суде не станет ориентирующим для других судов, потому что это решение суда «вливается в естественное правоприменительное течение». Если виновность в бесконтактном ДТП была установлена, водителю может грозить любая возможная ответственность в зависимости от тяжести последствий аварии. При этом, как отметил юрист Сергей Смирнов, если не будет видео, свидетельских показаний или других материалов, где зафиксирован фактический виновник, уехавший с места ДТП, наказать его не смогут. 

Если водитель спровоцировал аварию, но остановился и зафиксировал участие в ДТП, он понесёт ответственность за нарушение ПДД, в частности за то, что не уступил дорогу, и будет оштрафован на 500 рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ущерб пострадавшим будет покрыт по ОСАГО. Если он останется непокрытым, доплачивать виновник будет из своего кармана.

Если водитель спровоцировал аварию, но покинул место происшествия, он понесёт наказание за оставление места ДТП и получил регресс от страховщиков, которые выплатят ущерб потерпевшему. А если возникли последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, то водителя накажут по УК.

Действия всех участников бесконтактных ДТП проверяют отдельно. Их право на возмещение ущерба будет зависеть от степени их вины в аварии, отметил Мацала. 

При наличии двух виновных суд будет устанавливать, кто из них виноват в большей степени. Например, если один водитель виноват на 60%, а другой — на 40%, в такой пропорции им и будет назначено выплатить причинённый пострадавшим ущерб.  

_{Фото на обложке: Burak Donertas / Unsplash}