ОФФ. Позвонили из СЦ, извинялись, деньги вернули

15 октября 2021
1
очень рад, ибо смысл акции был более воспитательный.
А судя по учтивому тону менеджерши, которая до того говорила со мной "через губу", "воспитали" их там знатно.
далее текст жалобы, из которого понятно что произошло.
Может кому пригодится мой опыт.
"Здравствуйте!
4 октября я сдал для в СЦ для диагностики и ремонта принадлежащий мне насос "Дренажник 220/14", заказ-наряд № .....(Оформлено - , мастер - ) Насос приобретен в магазине при заводе в г.Климовске в 2017г.
С момента покупки до 30.09.2021 исправно работал по назначению. В этот день через несколько минут (5-7) после включения сработало УЗО с номиналом дифференциального тока 10мА, установленное в распределительном щите дома, в цепи питания насоса.
Другие устройства в данной цепи были исключены. При повторном (многократном) включении УЗО и насоса неисправность повторилась, носит характер устойчивой.
Исправность электроцепей питания насоса подтверждается тем фактом, что после замены неисправного насоса на другой точно такой же, купленный в том же магазине при заводе в 2010г, отказавший (коррозия вала, разрушение сальника) в 2017г и отремонтированный в СЦ при заводе в г.Климовск в 2017г, УЗО больше не срабатывало, и работоспособность водоподающей системы была восстановлена полностью.
При сдаче неисправного насоса в СЦ я дважды, менеджеру и мастеру, повторил что неисправность носит чисто электрический характер. Никаких нареканий на механические свойства насоса (напор, расход) за все время его работы не было. В Заказ-наряде записано "Неисправность со слов владельца: выбивает УЗО".
На следующий день мне пришло уведомление, я позвонил в СЦ и мне сообщили, что "насос полностью выдает характеристики, неисправность не обнаружена", и я должен уплатить 400р за диагностику.
Оплату произвёл, чек 0002 от 07.10.21 12:38, насос забрал.
Таким образом, СЦ неисправность не обнаружил, оплату с меня получил.
Далее, пользуясь доступным мне оборудованием, я стал искать проблему самостоятельно.
1) С помощью прибора "Metrel MI 3102H" измерил сопротивление изоляции насоса со стороны вилки питающего кабеля (не вскрывая насос). Измерения производились между штырями вилки и контактом заземления. Измеренная величина составила 0,1 МОм, т.е. в 5 раз меньше допустимого значения (0,5 МОм).
2) вскрыл отсек коммутации проводников насоса. Обнаружил, что изолирующие наконечники и обжимные гильзы находятся в нетронутом (заводском) состоянии. Т.е. в СЦ провода питания, двигателя, конденсатора и поплавкового датчика не разъединялись, измерения на них не проводились.
Поисками неисправности электрической части насоса никто не занимался. Со слов мастера, он "вскрыл камеру коммутации, там было сухо". Для полноценной диагностики этого однозначно недостаточно.
3) разделив проводники кабеля питания, двигателя, и поплавкового датчика, я вышеупомянутым прибором выполнил измерения сопротивления изоляции (исп.напряжение 500в) каждого отдельно. Питающий кабель - исправно, двигатель - исправно, а сопротивление изоляции поплавкового датчика оказалось значительно ниже нормы:
коричневый-желто_зеленый провода - 0,039 МОм уже при 90в
синий-желто_зеленый провода - 0,034 МОм уже при 79в.
4) дополнительно, при помощи цифрового миллиамперметра, измерил утечку на "землю" при подаче питания 220в на синий и коричневый проводники поплавкового датчика (датчик в выключенном положении, поплавком вниз). Утечка составила более 5 мА и плавно возрастала при повторном измерении.
Этого достаточно для срабатывания УЗО на 10мА, которое необходимо к установке в случае возможности попадания человека под напряжение.
Таким образом, неисправность в действительности имелась, в СЦ не обнаружена и не устранена, мной однозначно обнаружена, эксплуатация насоса без устранения представляет опасность для жизни и здоровья людей. СЦ вернул мне насос как якобы исправный, что не соответствует действительности.
Прилагаю фото производившихся мной измерений, а также ссылку на видеозапись
В силу изложенных обстоятельств, действия СЦ "Джиллекс" в г.Климовск расцениваю как мошеннические, выражающиеся в выполнении бессмысленной и бесполезной работы с взиманием за нее платы, и выдачей из "ремонта" изделия как исправного, при том что фактическое его состояние при попытке эксплуатации представляет опасность для человека.
Требую вернуть мне деньги в размере 400р за якобы выполненную "диагностику", в этом случае буду считать конфликт исчерпанным.
Оплата произведена электронно с банковской карты №
В случае отсутствия реакции с Вашей стороны оставляю за собой право на основании Закона о защите прав потребителей обратиться в Роспотребнадзор.
С учетом расширения юридической значимости электронных документов в связи с пандемией Ковид-19 настоящее письмо имеет юридическую силу письменного уведомления о претензии, достаточного для последующего обращения в надзорные органы."
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
500 баллов Плюса за отзыв о машине
Поставьте авто в Гараж, подтвердите владение и напишите отзыв
Подробнее