Автомобилиста из Омской области лишили прав, когда обнаружили дома пьяным после ДТП. Но Восьмой кассационный суд общей юрисдикции вернул мужчине водительское удостоверение и сделал важные разъяснения для нижестоящих судов, в каких случаях у водителя нет обязанности оставаться трезвым после аварии. Вместе с юристом разбираем резонансное судебное дело и объясняем, почему любое ДТП лучше оформлять.
Что произошло
Владелец автомобиля Nissan Cube попал в аварию в Омской области. В доступных материалах дела сказано, что мужчина разбил только свой автомобиль. Других пострадавших в ДТП не было, и ущерб он никому, кроме себя, не нанёс. Расстроенный автомобилист поехал домой и снял стресс с помощью алкоголя. Состояние опьянения зафиксировали сотрудники ГИБДД, прибывшие через какое-то время к нему домой. Было инициировано лишение прав за оставление места аварии и употребление алкоголя.
По закону, водителю после ДТП ни в коем случае нельзя употреблять алкоголь, так как при разборе аварии может потребоваться экспертиза состояния водителя, и выпившему автомобилисту не удастся доказать, что он употребялял после, а не до инцидента. С такими историями часто сталкиваются виновники бесконтактных ДТП, покидая место аварии, которую спровоцировали. Эксперт центра Probok.net Александр Шумский напоминает, что запрет на употребление алкоголя после участия в ДТП описан в пункте 2.7 ПДД.
«Если автомобилист станет виновником аварии, уедет и потом дома выпьет, а его затем быстро найдут и проведут освидетельствование — он точно будет лишён прав. И уже неважно, когда он пил. Участники ДТП должны быть трезвы», — объясняет Шумский.
При этом в Правилах нет точных данных о том, сколько именно после аварии водитель должен оставаться трезвым.
Почему суд вернул водителю права
Кассационный суд постановил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинён только автомобилю Nissan Cube, а пострадавших и других участников в аварии нет. Следовательно, у водителя не было обязанности оставаться на месте ДТП, сообщать о случившемся в полицию, как не было и запрета употреблять алкогольные напитки. Поэтому дело о лишении прав было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Как объяснил ведущий юрисконсульт Европейской юридической службы Орест Мацала, в делах подобного рода принципиальное значение имеет терминология. В пункте 1.2 ПДД есть определение ДТП — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
«То есть ПДД не разделяют, кому именно был причинён материальный ущерб. Формально, если ущерб причинён самому виновнику, это всё равно относится к понятию ДТП. Далее надо смотреть требования пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД. В них расписано, что должен делать водитель, если он стал участником ДТП», — поясняет Мацала. Таким образом, факт ДТП был, и водитель всё-таки должен был исполнить положенные по закону формальности.
Однако кассационный суд, рассматривая дело омича, также указал, что, «если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию». Так как участник аварии был один, то и разногласий у него ни с кем быть не могло. И суд посчитал, что обязанности оформлять ДТП и соблюдать прочие требования ПДД у водителя не было.
Почему аварию всё же лучше оформить
Как отмечает юрист, уже много лет водители вправе не сообщать о случившемся в полицию лишь в том случае, если, в соответствии с законодательством об ОСАГО, оформление документов о ДТП может осуществляться без участия ГИБДД. Речь идёт о случаях использования европротокола. Но в других ситуациях участник аварии обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения дальнейших указаний.
«Даже если пострадал автомобиль только виновника происшествия, и ничего больше, такое событие всё равно подпадает под определение ДТП. И тогда у водителя возникают определённые обязательства оформить данное событие. Поскольку возможно, что найдутся третьи лица, которые посчитают, что их имущество было повреждено. Например, автомобиль съехал на чей-то газон, а собственник его покупал, укладывал и заботился, и захочет возмещения ущерба», — объясняет Орест Мацала. Юрист дает однозначную рекомендацию фиксировать любое происшествие, чтобы избежать негативных сценариев.
Решение Восьмого кассационного суда Мацала считает прецедентом, но напоминает, что в России не прецедентная система права. И другой похожий инцидент в суде может закончиться совсем иным решением. В одном случае суд может не посчитать за аварию наезд на дорожный люк или вылет в кювет, а в другом усмотрит ущерб от повреждения люка дорожной службе или от помятого газона, за которым ухаживает владелец дороги. Если же машина врезалась в столб или шлагбаум, собственник почти всегда предъявляет водителю претензии.
«Кажется логичным, что если пострадало имущество исключительно самого виновного, то смысла в обязательном оформлении данного ДТП нет. Разве что при наличии полиса каско и желании восстановиться по страховке. Но я рекомендую водителям оформлять любое ДТП, даже без пострадавших и ущерба третьим лицам, во избежание каких-либо претензий», — советует юрист.
