Можно ли ехать по полосе ОТ возле остановки ОТ?
И можно ли останавливаться на полосе ОТ , если подъезд к ней идет через выделенку?
Вроде, уже обсуждали эти темы и пришли к выводу, что нельзя. Почему нельзя? Потому что... штрафуют.
А ведь п.18.2 ПДД прямо говорит, что можно высадить или забрать пассажира, лишь бы не мешать ОТ. А если можно высадить. значит, можно и подъехать. Именно этим я и руководствовался, когда решил обжаловать прилетевший мне штраф.
И вот наконец - победа! Суд отменил постановление ГАИ. Бумажного решения еще нет, но текст его уже есть на сайте суда:
Дело № 12-1770/21
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 20 мая 2021 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810177190810466904 от 10.08.2019 года, в редакции определения от 29.10.2020 года и решение №3/197713038748 от 29.10.2020 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810177190810466904 от 10.08.2019 года, в редакции определения от 29.10.2020 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1.2 ст. 12.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, в связи с чем, Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
Согласно постановлению, 07.08.2019 года в 11:34 по адресу: Севастопольский проспект д.85 с.1 в центр г. Москва, водитель, управляя транспортным средством БМВ г.р.з. 51...
АХ50, нарушил п.18.2 ПДД РФ, то есть совершил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта.
Решением №3/197713038748 от 29.10.2020 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.
На вышеуказанное постановление и решение заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного, по тем основаниям, что в постановлении отсутствуют доказательства того, что принадлежащий заявителю мотоцикл в запечатленном на фотографии месте движется с нарушением ПДД РФ. На указанном участке дороги отсутствовал дорожный знак 5.14.
Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении фио являются необоснованными и незаконными, в связи с чем, подлежат отмене по следующим основаниям:
Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.
Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Привлекая фио к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что 07.08.2019 года в 11:34 по адресу: Севастопольский проспект д.85 с.1 в центр г. Москва, водитель, управляя транспортным средством БМВ г.р.з.
51...АХ50, нарушил п.18.2 ПДД РФ, то есть совершил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.
3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Суд не может согласится с выводами должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве изложенными в оспариваемых постановление и решении.
Так, согласно ответчику на запрос суда из ГКУ г. Москвы "ЦОДД" на участке дороги Севастопольский проспект д.85 с.1 дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" с информационной табличкой 8.5.2 "Рабочие дни" был установлен 30.01.2020 года и 28.08.2020 года демонтирован дорожный знак 8.5.2 "Рабочие дни".
Таким образом, на момент фиксации - 07.08.2019 года на спорном участке дороги дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" отсутствовал, следовательно в действия заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу фио удовлетворить.
Постановление № 18810177190810466904 от 10.08.2019 года, в редакции определения от 29.10.2020 года и решение №3/197713038748 от 29.10.2020 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.
Судья С.А. Кузнецова
Мой прогон на данном участке, сделанный на следующий день после получения ПС, можно посмотреть здесь: *ссылка удалена* Там хорошо видны все дорожные знаки и разметка на день "нарушения".
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Другие записи автора
Вячеслав
Нарушает ли сайт Конституцию, вводя, по сути, цензуру?
Один из популярных российских сайтов, где любой может обосноваться и писать, заблокировал публикацию. На вопрос автора о причине был получен такой ответ: Публикация «НАЗВАНИЕ» заблокирована из-за нали...
Вячеслав
Нет ли здесь нарушения прав потребителей?
Есть в одном крупном городе оператор обработки всех коммунальных платежей. Т.е., независимо от Управляющей компании все платежи стекаются ему, а он их уже перенаправляет получателям. До прошлого года...
Вячеслав
Является ли инспектор ДПС регулировщиком в смысле опреде
ления, данного этому слову пунктом 1.2 ПДД? Тот инспектор, который с напарником катается по городу и встает иногда в некоторых местах, чтобы останавливать проезжающие автомобили и попроверять документ...
Вячеслав
О приостановке действия водительских прав должнику.
Как известно приставам дали право приостанавливать действие водительских удостоверений по причине невыплаты долга. Могут ли они приостановить ВУ в случае невыплаты большой суммы штраф за нарушение ПДД...
Вячеслав
авто и ватрушка: кого признают виновным?
по загородной дороге с плавным правым поворотом, занесенной снегом, из леса выезжает машина, к которой привязана ватрушка, а на ней сидит человек. Поскольку дорога хоть и плавно, но поворачивает, ватр...
Вячеслав
? по гражданскому процессу. Суд с работодателем: задержка ЗП
Задержка зарплаты, отказ возместить расходы, понесенные в связи с трудоустройством и кое-то по мелочи. Подан и частично выигран в первой инстанции иск о о признании действий/бездействия ответчика неза...
Вячеслав
В какой ряд вставать здесь для проезда прямо?
https://yandex.ru/maps/10765/shelkovo/?from=tabbar&l=stv%2Csta&ll=37.998425%2C55.914803&panorama%5Bdirection%5D=299.305356%2C-4.882859&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.996571%2C55.916071...
Вячеслав
Наметилась правовая коллизия по КоАП с (не)лишением прав
Ситуёвина такова: Мировой суд лишил прав. Районный утвердил. Лишение вступило в силу, ЛВОК ВУ сдал, начался отсчет срока. Но ЛВОК подал кассацию. На днях стало известно, что кассационный суд (КасС) от...
Вячеслав
Прилетело ПС за движение по полосе МТС
Удастся ли отбиться? Какие будут мнения? Текст из Письма: ... в 12:43:25 по адресу Энтузиастов ш., напротив д.82/2, к.1, в центр, г. Москва водитель, управляя транспортным средством ФП, государственны...
Вячеслав
Не в ту дырку. Что бы грозило, если б поймали?
Стал соучастником/свидетелем одного деяния, которое, наверно, можно расценить как АПН. Дело было здесь: https://yandex.ru/maps/-/CCUyeXRB9C Машина, в которой я находился, ехала в этом направлении. Это...
Вячеслав
ЕдРо все-таки нагадило с техосмотром! КабМин отменил, а им
неймется: Для регистрации автомобиля в ГИБДД потребуется ещё один документ Cписок документов для постановки автомобиля на учёт в Госавтоинспекции пополнится диагностической картой. Такое нововведение...
Вячеслав
Бывает ли, что допсекция работает в мигающем режиме?
Светофор (не магазин!) на Т-образном перекрестке. Подъезжая по ножке, видишь основной зеленый и зеленую стрелку направо. Вдруг основная начинает мигать, намекая на то, что скоро на пожелтеет. а этот м...
Вячеслав
Не, ну как такое может быть?!
Штраф № 2 Дата и время нарушения: 20.04.2021 в 12:31 Статья КоАП РФ: 12.9 ч.2 - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч Подразделени...
Вячеслав
Странный критерий выбора судом главной дороги.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что дорога по ул. Лермонтова имеет ширину 13,75 метра, четыре полосы движения. Дорога по ул. 4-х Связистов имеет ширину 6,2 метра, д...
Вячеслав
Услуги метрополитена подпадают под ЗоЗПП?
Подан иск к метро за нарушение прав потребителей. На первом заседании представитель ответчика заявила, что, якобы, услуги метро, как и другого общественного транспорта, не подпадают под действие ЗоЗПП...
Вячеслав
Офф/2: Прохватил надысь первый раз по ЦКАДу...
трансподера нет. Ехал на моте. Номер был в меру грязный (из леса вестимо), но без труда различим. Седня зашел на сайт, узнать, ск. я им должен. 1. Форма не воспринимает мотоциклетный формат номера! Пи...
Вячеслав
По следам заезда Била тираспольского...
Есть сомнения по поводу выделенного абзаца: Что будет за поддельные знаки и за езду с прекращенной регистрацией Если госномер транспортного средства подложный, то есть в принципе не существует, исполь...