Когда остался только металл: Страшные кадры сгоревшего Haval F7

Приветствую всех читающих.
*
В данной публикации будет описано исследование сгоревшего автомобиля. Перед пожаром автомобиля, владелец приехал домой, припарковал автомобиль в гараже и пошёл домой.
*
Через некоторое время автомобиль загорелся.

В последующем была проведена досудебная пожарно-техническая экспертиза и потом судебная.
*
По результатам исследования досудебной пожарно-технической экспертизы установлено следующее:

результаты сравнительного исследования состояния элементов конструкции автомобиля и гаража, с учетом физических закономерностей протекания тепловых процессов в зоне горения и возможных путей распространения пламени по конструкции данного автомобиля, определен очаг пожара, располагавшийся во фронтальной нижней правой части гаража, между левым передним колесом и шкафом.
*

Из очага пожара пламя и горячие продукты горения распространялись вверх и в стороны, и под их воздействием происходило возгорание попавших в пламя деталей автомобиля из сгораемых материалов и вещной обстановки гаража.
*

При анализе вышеизложенной информации следует отметить важные моменты:
- пожар, в ходе которого были повреждены гараж и хранимые в нем ценности, возник, когда автомобиль стоял внутри гаража.
- автомобиль был оставлен с выключенным двигателем в этом гараже за значительное время до обнаружения признаков пожара, и за это время сильно нагретые детали двигателя полностью остыли, а большая часть электропроводов автомобильной электросети не находилась под напряжением, электропотребители не работали, электрический ток по проводам не протекал;
- непрерывно за стоявшим автомобилем никто не наблюдал;
- помещение гаража было электрифицировано, в качестве источников света использовались лампы накаливания;
- помещение гаража было оснащено дополнительным источником отопления - электрическим обогревателем.
*

Версии о пожаре автомобиля от нагретых источников ДВС и короткого замыкания электропроводки эксперт исключил методом исключения, т.к. пожар произошел через длительное время и нагретые элементы ДВС успели остыть и автомобиль был полностью обесточен (выключен), что для возникновения короткого замыкания или больших переходных сопротивлений (БПС) исключено.
*

Эксперт исследовал электрическую проводку гаража и установил следующее - электропроводка гаража выполнена кустарным способом с нарушением установленных требований для помещений для хранения горючих материалов. В частности, токоведущие жилы были проложены открытым способом, без использования несгораемых кабель-каналов (труб), также отсутствует защитное «заземление».
*

Вывод эксперт в досудебной экспертизе сделал следующий:
возгорание в очаге пожара постороннего активно горящего материала вещной обстановки, подожжённой в следствие воздействия на него теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования гаража.
*

Судебная пожарно-техническая экспертиза установила примерно те же общие обстоятельства (по месту (очагу) пожара и термическим повреждениям автомобиля образовавшимся в результате пожара), что и досудебная экспертиза.
*

Дополнительно судебные эксперты исследовали видеофайлы на предмет противоправных действий третьими лицами, которые могли осуществить поджог. Эксперты не установили никаких третьих лиц, которые могли осуществить противоправные действия, направленные на умышленное привнесение постороннего источника интенсификатора (открытого огня).
*

В результате эксперты пришли к следующем выводам:
- очаг горения (первоначальное место) находится в левой части моторного отсека автомобиля;
- возникновение пожара от источников зажигания, образование которых связано с аварийной работой электросети гаража не исключена, но маловероятна;
- наиболее вероятной причиной возгорания автомобиля, является нештатный режим (аварийный) работы электрооборудования в подкапотном пространстве.
*

Итог - судебные эксперты полностью не исключили аварийную работу электросети гаража, в которой могла происходить аварийная работа, что в дальнейшем привело к возгоранию горючих материалов, хранившихся в гараже с последующем распространением на автомобиль и его полным выгоранием.

При этом эксперты все же сделали вывод, что наиболее вероятная причина возгорания автомобиля стал нештатный режим (аварийный) работы электрооборудования в подкапотном пространстве автомобиля.
*
Считаю выводы судебной экспертизы не однозначными, двоякими, что делает их не точными.

При таких выводах требуется повторная экспертиза, в связи с тем, что эксперты полностью не исключили в вводах версию об аварийной работе электросети гаража.
*
Было интересно? - голосуйте и комментируйте.
*
Присоединяйтесь - будет интересно!