Может ли сотрудник Госавтоинспекции обвинять даже не находящегося в машине человека в нарушении, которого сам инспектор не видел? А если свидетели утверждают, что нарушение действительно было? Отвечает юрист.
«Припарковал машину у кафе рядом с домом, решил выпить пива. В заведении произошёл конфликт, и кто-то вызвал ГИБДД, заявив, что я якобы приехал пьяный. Инспекторы предложили медосвидетельствование, я отказался, так как результат был ясен. Дело передали в суд. Как теперь доказать, что приехал трезвый и к машине не подходил?»
Эксперт в области автотематики и административного права компании «Европейская юридическая служба»
При отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения автоматически возбуждается дело по статье 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает лишение прав на срок от полутора до двух лет. Однако по этой статье к ответственности привлекается только водитель, а само требование о прохождении освидетельствования должно быть законным.
Водитель, с точки зрения ПДД, — это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД). А управление транспортным средством — целенаправленное воздействие на него лица, в результате чего транспортное средство перемещается в пространстве (причём вне зависимости от того, запущен двигатель или нет — об этом говорится в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20).
Исходя из вышеуказанных понятий и определений, гражданин, длительное время отдыхавший в кафе, не находился в статусе водителя, так как автомобиль был припаркован, на органы управления владелец не воздействовал и в пространстве его не перемещал — то есть был пешеходом.
Сотрудники ГАИ не имели права предлагать пешеходу освидетельствование, поскольку в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 сказано: «Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения …проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения…»
Сами сотрудники не видели факта управления автомобилем, а лишь полагались на показания очевидцев, которые имели неприязненное отношение к гражданину. Более того, утверждать, что гражданин находился в состоянии опьянения, они не могут, поскольку данное состояние устанавливается уполномоченными лицами с использованием специальных средств и лабораторных исследований.
Таким образом, производство по таком делу должно быть прекращено. Следует подать жалобу в отделение ГИБДД, возбудившее дело, с указанием своих аргументов, найти незаинтересованных свидетелей, запросить записи с камер. Если ответа не последует, нужно обращаться в суд.
Раньше мы уже рассказывали, что делать, если:
Кто, по-вашему, в этой истории неправ?
Иллюстрация на обложке: Семён Митченко
