Трагический дорожный инцидент произошёл в начале марта в Санкт-Петербурге. Водитель припаркованного у обочины автомобиля открыл дверь в сторону проезжей части, по которой двигался велосипедист. Последний пытался увернуться, угодил под колёса попутной машины и погиб. Теперь вину участников инцидента определит суд. Вместе с юристом и автоэкспертом пытаемся разобраться, кого именно и за что могут наказать в подобной ситуации.
Что произошло
Видеоролик с аварией из Санкт-Петербурга привлёк внимание автомобилистов по всей стране: небольшая оплошность водителя запустила череду событий, в результате которых погиб человек, что само по себе уже является причиной для возбуждения уголовного дела. Пока следователи собирают материалы для суда, дорожные эксперты спорят, кого именно признают виновным.
На обсуждаемом видео велосипедист едет по крайней правой части дороги, поворачивает направо и три раза оглядывается через плечо на приближающийся автомобиль Volvo, чтобы убедиться, что его видят. Через пару секунд он равняется с припаркованным справа у обочины Мерседесом. В этот момент водитель немецкой иномарки открывает дверь, чтобы выйти из машины, и задевает велосипедиста. Того отбрасывает в сторону проезжей части прямо под колёса автомобиля, водитель которого не успевает затормозить.
Что может повлиять на рассмотрение дела
По словам руководителя экспертного центра Probok.net Александра Шумского, который одним из первых опубликовал видео с ДТП в своих соцсетях, похожие аварии периодически происходят во всех крупных городах. На месте велосипедиста может оказаться самокатчик или мотоциклист.
«Раз погиб человек, будет уголовное дело. И главный подозреваемый — 38-летний водитель Мерседеса, нарушивший пункт 12.7 ПДД (Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения), он не посмотрел в боковое зеркало перед выходом. Тут можно только признать вину и компенсировать родственникам моральный вред. Хотя он ни на кого не наехал, думаю, что именно его признают виновным», — уверен Шумский.
При этом эксперт не исключает, что наказать могут и водителя Volvo, под колёса которого упал велосипедист. Его могут привлечь за нарушение пункта 10.1 ПДД, требующего от водителя выбирать скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности принять меры для остановки. По мнению Шумского, водитель машины хоть и ехал в рамках разрешённой скорости, но всё же двигался слишком быстро для торможения, поэтому попытался увильнуть от столкновения. Эксперт считает, что обвинить его будет сложно, но такая возможность у следствия тоже есть.
Таким образом, уверен Шумский, собственники обеих машин могут стать ответчиками по иску. Речь идёт именно о владельцах автомобилей, хотя за рулём могли быть и иные лица. Но только собственников обяжут заплатить родственникам погибшего в рамках гражданского разбирательства. Избежать выплат можно будет, только если докажут, что вред велосипедисту возник вследствие умысла самого потерпевшего или в случае обстоятельств непреодолимой силы. Но, по словам эксперта, многие судьи последний пункт отвергают.
Кроме того, говорит эксперт, имеет значение, соблюдал ли правила сам велосипедист и была ли в том месте пригодная для движения велодорожка. «Суду предстоит выяснить, мог ли велосипедист вообще там двигаться? Только за это могут зацепиться адвокаты водителей», — рассудил Шумский.
Что говорят юристы
Мы попросили автомобильного юриста разобрать видео с аварией и предположить, по какому пути пойдёт судья и какие экспертизы помогут ему определить степень вины каждого участника ДТП. По словам ведущего юрисконсульта Европейской юридической службы Ореста Мацалы, велосипедист на видео двигался по правой части дороги и правил дорожного движения не нарушал.
Согласно ПДД, велосипедистам старше 14 лет разрешается движение по проезжей части при условии отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо при отсутствии возможности двигаться по ним.
«Приближаясь к припаркованным автомобилям, велосипедист вынужденно объезжает их, придерживаясь при этом правой стороны дороги. Водитель же припаркованного автомобиля очевидно нарушает п. 12.7 ПДД, где прямо указано, что "запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаёт помехи другим участникам дорожного движения". Но факт открытия дверей не приводит к трагедии. Велосипедист смотрит вперёд и проявляет необходимую бдительность, однако момент открытия двери и близость к неожиданно возникшему препятствию не оставляют ему времени на реакцию. Не контролируя ситуацию, велосипедист не может выбрать направление падения. Поэтому его откидывает влево», — прокомментировал юрист.
В этот момент в событие включается третий участник, чьи действия суд будет разбирать детально. С высокой долей вероятности, по словам Мацалы, его судьба будет зависеть от заключения эксперта-трасолога.
Как аварию будут разбирать в суде
Как разъясняет Орест Мацала, в пункте 9.10 ПДД сказано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ссылаясь на судебную практику, юрист утверждает, что водителей регулярно наказывают за столкновения с движущимся впереди велосипедом именно по причине несоблюдения дистанции.
В ходе разбирательства судебному эксперту-трасологу придётся ответить на три основных вопроса:
- находились ли до столкновения с дверью велосипедист и автомобиль Volvo на одной траектории движения;
- была ли дистанция автомобиля Volvo до движущегося впереди велосипеда достаточной, чтобы избежать с ним столкновения;
- если траектории движения были хоть и попутными, но не пересекающимися, была ли возможность у водителя Volvo среагировать на неожиданно возникшую опасность.
Если смотреть на видео поверхностно, можно сделать вывод, что смерть велосипедиста стала прямым следствием действий водителя, неожиданно открывшего дверь, а второй водитель не имел никаких шансов избежать наезда. Но нельзя исключить, что судебный трасолог придёт к другому выводу: что действия водителя припаркованного автомобиля хоть и являлись нарушением ПДД, но не стали непосредственной причиной смерти потерпевшего.
«То есть угроза смерти, как и сама смерть потерпевшего, наступила в результате действий водителя Volvo, не выдержавшего достаточную дистанцию, которая позволила бы ему избежать наезда на неожиданно возникшее препятствие в лице велосипедиста. В таком случае водитель припаркованного автомобиля может легко отделаться, а водитель Volvo — получить всё бремя уголовной ответственности. Но, повторюсь, всё без исключения будет зависеть от выводов эксперта трасолога», — объяснил Мацала.
Какие есть варианты для суда
Существует три варианта развития ситуации. В первом случае виновным признают только водителя припаркованного автомобиля, установив прямую причинно-следственную связь между открыванием двери и неизбежным наступлением смерти велосипедиста в результате наезда другого автомобиля, который не имел возможности избежать столкновения.
Во втором сценарии суд признает обоюдную вину двух водителей в равной степени. В третьем случае виновником гибели велосипедиста могут признать водителя Volvo, под колёса которого он и попал. Это возможно только в том случае, если будет установлено, что они двигались по пересекающейся попутной траектории и водитель не выдержал достаточную дистанцию. А человек из припаркованного автомобиля в этом случае будет привлечён к незначительному административному штрафу либо вовсе избежит наказания, если истекут сроки давности для привлечения.
Как избежать подобных аварий
По мнению автоэксперта Шумского, чтобы свести такие инциденты на нет, стоит пересмотреть ПДД, а также разъяснить велосипедистам и другим пользователям СИМ важные правила. «Нужно срочно переписывать главу 24 ПДД (“Дополнительные требования к движению велосипедистов”). Это вообще один из самых запутанных разделов в правилах: всё построено на исключениях и исключениях из исключений. В итоге никто ничего не понимает, и это приводит к авариям», — объясняет эксперт.
По его словам, пользователям велосипедов или СИМ лучше прокладывать маршрут по пешеходным тротуарам, чем рисковать жизнью на проезжей части. «Хоть и нарушите ПДД, но жизнь стоит дороже. Но при этом не забывайте, что на тротуаре велосипед становится средством повышенной опасности для пешеходов. Тут приходится выбирать меньшее из зол», — уверен Шумский.
