По совокупности характеристик

Доброго всем времени суток.

Отзывов на этом сайте о бензиновом Нью Актионе (Корандо 2) пока совсем немного, решил восполнить пробел. Заранее приношу извинения, что получилось много букаф - кому интересно - осилит, кому нет - проходите мимо :)

Покупалась машина прошлой осенью, пробега нет еще и 10000, поэтому пока только первые впечатления.

Начну с того, что до Актиона поменял порядка восьми машин, все русские. Отзывы о последних – Патриоте и Приоре-универсале есть на сайте.

Последняя Приора устраивала практически всем, но… Надоело ловить завистливые взгляды коллег на мою машину (у них – у кого Форестер, у кого – Прадо, Паджеро там разные, русавтопром никто себе не мог позволить :)). И тут рассчитался с ипотекой и решил, что надо брать иномарку.

Главным требованием была универсальность и вместительность. Смотрел и недоприводы – Зафиру (не понравился дизайн), Орландо (шикарный пароход, чуть не купил, но низкий и дорог в приличной комплектации), даже Фокус-сарай в макс. комплектации (особых отличий от Приоры не заметил и решил, что это ниже моего достоинства :)

Ну и полный привод периодически требовался. Не то чтобы рыбак-охотник, но на пляж выехать, в сугробе запарковаться, на полянку в лес заехать частенько надо бывает.

Из нормальных внедорожников в бюджет попадали только Кайрон, который показался ну очень тугим на разгон и мягко говоря недостаточно эстетичным, ну и Ховер, против которого яростно возражала жена из-за китайского происхождения данного автомобиля.

Ну и кроссоверы… Очень хотелось новый Аутлендер. Ругают его за внешность, но на мой взгляд вполне дружелюбный автомобиль в отличие от своего свирепого с виду предшественника с фарами от Лансера Х. Не люблю я «агрессивный» дизайн, по-моему это своего рода компенсация комплексов автовладельца, который боится окружающих и хочет показать всем какой он злой. Менеджер местного салона (слава ему) на песчаной строительной площадке даже смог меня убедить в значительных внедорожных возможностях этого автомобиля (я сам не верил, но по рыхлому песку действительно хорошо гребет). Но прикинув бюджет, я решил, что Аут подождет до следующего раза.

Из трех корейских покемонов (Актион, ix 35, Спортидж) при примерно одинаковых ТТХ Актион – самый невзрачный. Конечно, это уже не жертва дизайна как многие предыдущие Ссан-Ёнги, но еще и далеко не шедевр. Это его свойство я поставил как в минусы, так и в плюсы – меньше завистников, желающих угнать/ поцарапать/ навредить проклятому частному собственнику.

Но при этом аналогичная комплектация Актиона стоит тысяч на 150 дешевле конкурентов. Цена многое и решила (хотя есть еще Дастер, который отпал как ввиду показной дешевизны, так и из-за неудачной эргономики салона и проблем с приобретением).

Итак, о машине.

Движок бензиновый 149 л.с. На мой взгляд имеет массу преимуществ перед аналогичным дизелем. Специально для тех, кто выбирает между ними (остальные могут пропустить абзац). Плюсы:

1) дешевле в эксплуатации

2) дешевле сам автомобиль (к 37 588 в пользу бензина за 60 000 пробега надо прибавить 50000 стоимости самого автомобиля, а это в общей сложности уже не мало)

3) тише работает и не тарахтит

4) не воняет и не пачкается солярой (бензин все-таки более аккуратная жидкость, а тракторист знакомый без спецперчаток к заправочной колонке не подходит)

5) зимой садишься и едешь в теплой машине (можно на дизель поставить Вебасто, но это допгеморрой и еще + 50000 к означенным выше расходам)

6) в холода в походе в той же машине можно спать, иногда включая двигатель на 10 минут, чтобы прогреть салон. Дизель нужно было бы при этом крутить непрерывно всю ночь.

7) Не надо мучаться с выбором качественной и по сезону солярки, лить в нее всякие присадки

8) просто техобслуживание двигателя элементарно реже в полтора раза

9) за пределами гарантии существенно меньше шансов попасть на дорогостоящий ремонт топливной аппаратуры

10) как ни крути, а заводить в мороз легче.

11) не надо привыкать к алгоритму работы турбины, настраивать под нее сигналку

Ну и минусы:

1) дизель тяговитее (говорят, но сам не понял)

2) дизель экономичнее (учитывая стоимость обслуживания плюс только в возможности проехать больше километров на одной заправке).

Машина не сказал бы что очень резвая, примерно сопоставима по прыткости с Приорой, но в целом хватает. На АКПП наверное бензин совсем грустно едет... но не проверял, врать не буду. После обкатки мотор неплохо тянет - по проселку от 15 до 60 км/ч можно ехать на третьей, не переключаясь. Хотя те же 60 вполне нормально едет и на пятой. Снаружи двигатель достаточно громкий, но в салоне этого не слышно.

6-ступенчатая МКПП - это хорошо. на 100 км/ч 2000 оборотов и минимальный расход бензина. Ускоряется, правда, с 6 передачи тяжело, приходится на 4-ю переключаться при обгонах.

По расходу - БК показывает по городу около 11-12 л/ 100 км, по трассе - 7,5 - 8. Если совсем тихонечко тошнить - бывало и 6,8 по БК. Реальный расход выше процентов на 15 где-то.

Зимой двигатель очень требователен к качеству бензина, в зависимости от заправки динамика резко меняется. Лью 95, 92 даже не рисковал пока. Вообще настройки двигателя "карбюраторные". При запуске в -15 и ниже пока не прогреется - бывает, что и тронуться невозможно - глохнет. До нормального прогрева сильно тупит (именно как непрогретый карбюратор без "подсоса"). Но заводился всегда с первого раза, в т.ч. в -30. В теплую погоду проблем нет.

Подвеска достаточно жесткая как у всех кроссоверов. После Приоры казался деревянной табуреткой, но привык быстро. На трассе достаточно устойчив, руль вполне острый. У товарища старый Спортидж - утверждает, что разница в мою пользу существенная.

Доржный просвет невелик - 18 см. Для городских препятствий достаточно, но уже на разбитом проселке периодически цепляет защитой и днищем. Что уж говорить о легком бездорожье, которое эта машина в принципе должна преодолевать.

Ездить на дальняк удобно, спина не устает (на передних сиденьях по крайней мере). Очень хорошая штука - круиз-контроль, которая идет уже с минимальных комплектаций. Выставил 96 км/ч по ГПС, ногу с педали убрал и пилишь потихоньку, раздражая проклятых нарушителей скоростого режима :).Главное не заснуть, жалко что сам не рулит.

Салон вполне прилично отделан жестким пластиком, изображающим мягкий. Много бардачков, отсеков, крючек для дамской сумочки, в багажнике - ниши для инструмента и запаски пол полом, розетка.. вобщем все как у людей. Особо ничего не скрипит. Дребезжала накладка передней стойки - проклеил антискрипом и все прошло.

Внутри машина больше, чем кажется снаружи. Знакомый ездит на Туареге, уверяет, что в моем места практически столько же, чему немало был удивлен. То есть крупным людям разместиться в машине легко как спереди так и сзади. Задние сидушки складываются в ровный пол (чего, как говорят, нету у многих конкурентов, а меня отвернуло от того же Дастера и Йети). То есть в машине можно удобно спать или перевожить мебель. Проем в районе задних стоек вполне широкий.

В моей комплектации не было магнитолы, заказывать родную из Кореи ОЧЕНЬ дорого, а ставить универсальную не хотелось. На форуме владельцев быстро нашлись добрые люди, которые штатную меняли на медиасистему, так что продали мне штатку за вполне приемлемые деньги. Телевизор за рулем не смотрю, навигацией пользуюсь только гарминовской (не реклама )), поэтому меня штатка вполне устраивает. Единственно - при установке возникли проблемы с выводом УСБ и отсутствием микрофона для хандс-фри. Последнюю проблемму так пока и не решил, но особо не напрягает.

Свет штатный слабоват, наверно из-за лампочек Н4, которые на дальний и ближний одновременно. И нужно сразу корректором отрегулировать под себя:) Вроде и поставил с увеличенной яркостью, но предыдущие и Приора и Патриот светили лучше. ПТФ в моей комплектаци нет - думаю дозаказать.

Не хочется ругать офдиллера, но все допы лучше брать и ставить на стороне. Для сравнения - установка сигналки с автозапуском у офдиллера - 14500, в сторонней вполне солидной конторе - 4500. Установили корректно, внимательно учли все просьбы, в том числе удалось сохранить функцию автоматического включения фар при запуске двигателя и выключения - при постановке на охрану (удобно - фары всегда включены, днем не забудешь включить и не нарвешься на штраф).

Штатная резина Кумхо шумная, но в целом неплоха. Как всесезонка прекрасно держит машину на льдуи снежной каше. После покупки зимней резины значительной разницы не почувствовал, разве что зимняя субъективно тише, даже несмотря на шипы. Ну это ессно при околонулевых температурах, в мороз - зимняя рулит.

Дисков на эту модель выпускается немного - размеры специфические. Но литье штатно идет с минимальных комплектаций, поэтому и так хорошо.

Ну что еще сказать... вроде пока (тьфу тьфу тьфу) ничего не сломалось, автомобиль радует. А, вот красочка слабовата к сколам- наловил уже достаточно...

Ну а в целом помните, как про танк Т-34 говорили? Лучший танк Второй Мировой по комплексу характеристик. Вроде и по пушкам серьезнее были танки и по броне... а вот по комплексу характеристик Т-34 лучший. Вот как то примерно так и Актион - большой компромисс, удачный по комплексу характеристик.
Итоги 4-х летнего владения
Итак, через 4 года продал я свой Актион. Точнее сдал в трейд-ин в счет покупки новой машины. До этого попытки продать его по объявлению успеха не имели, кризис в стране, понимаешь. А тут ушел из салона буквально за несколько дней. Заезжаю на авторынок купить брызговики для своей новой Куги, гляжу, подруливает мой Актион, с моими же номерами, становится рядом, с водительского места выходит мужичок такой в годах, жена у него в машине осталась ждать.. И, главное, даже иконка у них так же подвешена под салонным зеркалом, как у меня была. Ну, думаю, слава Богу, наверно в хорошие руки машина попала..

За четыре года проехал около 65000, машина радовала, не подводила, разбитые дороги, конечно, не оставили ее полностью здоровой.. Менял тормозные колодки спереди, дважды - косточки. Родные стоят дорого, но колодки подходят от старого Санта Фе, косточки - от Форд Мондео. Периодически вытягивался тросик ручника.. Ну и подшипник ступичный загудел, успели поменять в паре еще по гарантии. По мелочи наверное все.

Из крупных поломок вытянулась и начала греметь цепь ГРМ. Сдуру в конце трехлетнего гарантийного срока согласился на гарантийный же ремонт. Дилер мурыжил меня все, предусмотренные ему по закону 45 дней, машину не отдавал, ссылаясь, что не пришли по заказу то сама цепь, то натяжитель, то успокоитель, при этом постоянно путался в показаниях, какой же детали ему не хватает. На 45 день машину мне отдали, сказав что все поменяно. Никакой разницы в звучании двигателя я не заметил, а через 4 месяца грохот стал таким, что даже мне ездить стало страшно.

Тот же дилер, к которому поехал на негарантийный уже ремонт, поставил диагноз "вытянулась цепь". Как, спрашиваю, вы же только что ее меняли? Сервисмены развели руками, такие, дескать, цепи нынче пошли..

В этот раз заказывал сам, за свои деньги, за деньги же поменяли. И, о чудо, грохот прошел, двигатель зашептал и больше мы с Актионом к этой теме не возвращались. Так что терзают смутные сомнения, что первый раз по гарантии ничего сделано не было.. Но кто же теперь докажет..

Но за исключением этого неприятного момента особых нареканий к машине не было. Не устаю удивляться, насколько корейцы грамотно продумали внутренний объем. Машина реально больше внутри, чем кажется снаружи. Тот же Куга при внешне больших габаритах внутри теснее, багажник меньше, туннель посреди места задних пассажиров в отличие от Актиона присутствует, при этом в багажнике докатка, рядом с которой даже трос буксировочный удалось поместить с трудом. В Актионе - ровный пол, большой багажник, полноразмерная запаска и много свободного места еще в отсеке для нее. Как это удалось? Что помешало применить те же решения на Форде? Загадка..

По недостаткам еще следует отметить, что у Актиона безбожно выбивается гравием краска в нижней части задних дверей и соприкасающейся с ними части заднего крыла.. На большинстве кроссоверов это место прикрывают пластмассовыми накладками, здесь же несколько не продумали, поэтому при покупке лучше бронировать эти места пленкой.

А еще, пересев на форд, снова убедился, что Актион очень жесткий. Кугу вроде никто за мягкую подвеску не хвалил особо, но по сравнению с Актионом она просто вразвалочку едет.

Не знаю, как работает полный привод на версиях Актиона с ЕСП. У меня ЕСП не было, поэтому назвать Актион автомобилем с хорошей проходимостью я не могу. Садился на нем и в сугробе и в песке, при этом муфта перегревается достаточно быстро и машина становится недоприводной. Но, если без фанатизма, машина позволяет себя зимой или на пляже чувствовать достаточно уверенно и преодолевать небольшие сложные участки.

Когда кончилась гарантия, были мысли взять такой же, но в более богатой комплектации. Но подавать их у нас на тот момент перестали. Сейчас вроде возвращаются где-то в столицах, но ценних на мой взгляд заломлен конский. Если Актион и брали, то не в последнюю очередь потому что при прочих равных он был дешевле других корейских "покемонов". Будет ли он пользоваться спросом сейчас на фоне тех же новых "Спортитжей" и "Туссанов".. Сомневаюсь. Поживем, увидим
3,8
Оценка автора
Внешний вид
Комфорт
Безопасность
Ходовые качества
Надёжность
Плюсы
неяркая внешность, невысокая цена, четкое рулевое управление, большой и удобный салон
Минусы
неяркая внешность, жесткая подвеска, нерезвый двигатель с "карбюраторными" настройками, небольшой дорожный просвет, слабоват головной свет
Все плюсы и минусы модели
Владею 6-12 месяцев
172
Комментарии69
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
12 мая 2013
Автор молодец, хорошо написал, отзыв с юмором.
Нравится
Ответить
1
спасибо всем за теплые слова:)
Нравится
Ответить
читать приятно,все по честному..удачи,автор!
Нравится
Ответить
1
12 мая 2013
отличный отзыв,честный авто,+1
Нравится
Ответить
1
Как и Т-34 достоинство одно - цена...
На войне это главное.
Нравится
Ответить
Давайте обойдемся без немотивированных суждений. Достоинств достаточно, гнался бы только за ценой - купил бы Ниву
Нравится
Ответить
Ну мои суждения сложно назвать "немотивированными", так как я являюсь "счастливым" обладателем Актиона; Актиона спорт; Кайрона; и недавно продал наконец ещё и Рэкстона...
Поэтому назову свой выбор весьма осознанным, однако повторюсь главнное - это совокупность причин, среди которых немалый вес - ЦЕНА. Если-б моя ситуация была-б иная, купил бы пожалуй тодлько Рэкстона, 2,7 TD - ТОД.
Ну а Нива - это от отчаянья...
:-)
Нравится
Ответить
Т-34 был настолько ужасен, что перед самой войной госкомиссия его забраковала, но это было лучше чем ничего и всю доводку пришлось делать уже в процессе войны. В 1943 году опытный образец приехал в США на тестовые испытания: итог броня - говно; мотор - заклинило через 500 км пробега, пушка на тот момент представляла угрозу только американским Шерманам и морально устаревшим ПЦ-3; ПЦ-4. Очень слабая гусянка, люки проламывались простым фугасом, рация слабая, распорложена неудачно, наносила ранения экипажу, пороховые газы отводились внутрь башни, что заставляло американцев покидать машину через несколько выстрелов, при наклоне машины более чем на 20 градусов усилия на ручку поворота башни составляли более 20 кг...
В общем памятник всем русским танкистам второй мировой! Вечная слава и вечная память. Почитав архивные материалы и сравнив технику (не в Уорлд оф Танкс, а по воспоминаниям очевидцев) начинает вырисовываться настоящая картина ПОДВИГА советской армии...
Нравится
Ответить
Полная туфта! Наверное пишет враг СССР. То, что танк Т - 34 лучший танк второй мировой войны - это не советы придумали, общее заключение экспертов стран - союзников плюс сами немцы! Так что не надо вводить молодежь в заблуждение! По комфорту он уступал зарубежным аналогам, но тогда было не до комфорта! Зато не так горел! А вот америкосы горели, как свечки, потому что внутри были отделаны мягким синтетиком! И еще! Чтобы вылезти из американского танка экипажу, надо было ВРАЩАТЬ башню, ИНАЧЕ никак! И если башню клинило, прощайте товарищи! И когда наши танкисты шли в бой на этих танках, они заранее прощались, потому что выжить в них при попадании снаряда было нельзя! Вечная слава героям - танкистам! А механникус видно не шибко знающий человек.
Нравится
Ответить
Плиз примеры в студию о том как восхищённые немцы с радостью побрасали свои ПЦ-2; ПЦ-3; ПЦ-4, перекрасили в серый цвет брошенные советские Т-34 (в первые дни войны их в боеспособном состоянии вынужденно бросили в количестве нескольких сот штук на стремительно захваченных территориях) и с криками ЗИГ ХАЙЛЬ бросились непобедимо топтать остатки красной армии...
Вот перекрашенные французские тяжи и "Самуа" к нам приехали, и трофейные ПЦ у нас тоже воевали, а вот фриц на Т-34 это дас ист фантастиш...
Единственные танки которые их заинтерисовали это Т-35, но и то только как "неизвестный науке зверь из кунст камеры"...
Нравится
Ответить
В вермахте трофейные Т-34 получили обозначение Pz.Kpfw.747 T-34(r)
Трофейными Т-34 были вооружены:
1-я танковая дивизия
8-я танковая дивизия
11-я танковая дивизия
3-й батальон дивизии СС «Дас Рейх» (8 танков участвовали в битве под Прохоровкой)
На Т-34 воевал один из танковых асов Третьего Рейха — Эмиль Зейбольд.
Также некоторое количество танков Т-34 было на вооружении дивизий СС «Мёртвая голова» и «Великая Германия».
Отто Кариус в своих мемуарах упоминает о двух танках Т-34 в составе 502-го тяжёлого танкового батальона, которые в сумерках были уничтожены по ошибке своими же.
На шасси трофейных Т-34 монтировалась зенитная самоходная установка Flakpanzer t-34(r), представлявшая собой башню с четырьмя 20-мм автоматическими пушками.
Трофейные Т-34 были на вооружении армий Финляндии, Румынии и Венгрии.

Кроме того один из двух предложенных вариантов перспективного среднего танка (в последствии - Пантера) был практически копией Т-34. Не был принят на вооружение из-за опасения что свои будут его путать с русскими танками. Ну и компоновка у немцев традиционно другая была (двигатель сзади, а трансмиссия и ведущие катки - спереди)
Нравится
Ответить
Спасибо за поддержку исторические факты, которые в нынешнее время мало кого интересуют! А преобладает вражеская и противоестественная для для нас точка зрения, что в СССР все было плохо! Как только мы войну выиграли! Запустили первыми человека в космос и т.д. и т.п.! Достижения СССР можно перечислять БЕСКОНЕЧНО! И, глядя назад, из нынешнего УБОГОГО времени эти успехи и победы кажутся фантастикой! Даже в автомобиле строении! Кажется ,,Москвич-307, был вообще признан ЛУЧШИМ на выставке в Париже! (если я не ошибаюсь в маркировке). И это после жесточайшей войны!
Нравится
Ответить
Ну если мы беспристрасно рассмотрим Пантеру, к стати признанную всеми ведущими экспертами того времени ЛУЧШИМ танком второй мировой, то мы увидим, что сходство минимально. Да и что собственно мешало немцам раньше скопировать Кристи, логическое продолжение которого вылилось в Т-34? Внимательно почитав подборку Яндекса на запрос "трофейный Т-34" (особенно так вами любимую Википедию) мы увидим, что Т-34 действительно использовался в вспомогательных целях, (как обваренный в полевых условиях листами стали вариант зенитного орудия, или средство долставки - тягач, ну наконец как участник карательной экспедиции против партизан), но до передовой дошли еденицы от брошенных (около 800) машин и то скорее от безысходности, так как после Курской дуги (где в количенственном исчислении потери советских танков были В ДВОЕ больше) немцы стали испытывать острую нехватку боевых машин так как их производство было уже серьёзно подорвано, в отличии от советского союза где производство дешёвых танков к тому времени позволяло с лихвой перекрывать любые потери. Именно по этому война и была выиграна, дырки в железе по старинной руской традиции заткнули живыми телами, от сюда и разница в потерях в живой силе и технике в той войне. Не кто не спорит о героизме наших солдат, но чисто технически Т-34 от Пантеры отличается как классика жигулей от Мерседеса.
Если-б в 1940 вся страна не пела б о том что броня крепка и танки наши быстры, а трезво бы оценивала опыт недавней Финской компании нас было-б 300 млн и войну с гитлером могли-б закончить как и планировали за год.
А уважаемый Головин Гена всё пытается затянуть про ... и летела наземь вражья стая, под напором стали и огня... НЕ ЛЕТЕЛА учите историю. И слабость конструкции Т-34 многократно подтверждена и отчётами приёмной комисси до войны и донесениями командиров с фронта и даже тестовыми испытаниями американцев...
Нравится
Ответить
31 мая 2013
Ну да, лучший танк, худший танк... только вот что-то Т34 покупались/поставлялись в другие страны и воевали там еще не одно десятилетие. Частично можно тут почитать
http://topwar.ru/1248-t-34-pos…
и мои знакомые, особенно кто в Афганистане воевал, подчеркивали, что туземцы предпочитали именно Т34, хотя им могли поставить и более современные Т72. Почему? Простота и легкость ремонта. Даже после прямого попадания танк можно было использовать (ну да, экипаж выгрузить и в цинк, новый загрузить).
Нравится
Ответить
Ещё раз повторюсь, если цена экипажа равняется нолю - главным достоинством становиться цена железки...
Именно потому, что к моменту окончания войны советский союз произвёл более чем 60 000 этих танков, цена их для туземцев была более чем привлекательна, некоторым соседям их просто раздали бесплатно, в целях укрепления "дружбы народов", да и они для нас к тому времени уже морально устарели, к концу войны уже были ИСы.
Нравится
Ответить
Это советская пропаганда всегда ставила рядом Кадиллак и Волгу называя их "лучшими в своём классе" что про Кадиллак было бесспорно, то про волгу... только для тех кому не с чем было сравнить (всё население СССР кроме Лёни Брежнева - у него был). Да и простите как Москвичь мог стать лучшим, когда это был упрощённый гибрид кузова Опель и мотора БМВ с поправкой на советское качество? Именно это оборудовавние и тех документацию мы вывезли из германии на АЗЛК...
Эх Головин Гена, "гордились" бы вы лучше тем, что сами сделали... детьми чтоли.
:-)
Нравится
Ответить
Вы просто не знаете и не желаете знать исторические факты! Спорить - бесполезно.
Нравится
Ответить
6 июня 2013
Смешались в кучу кони, люди... (с)
Вас так колбасит, что вы уже готовы все в одну кучу валить без разбора и без какой-либо логики. Но если продолжать ваши измышления, то можно сказать, что Тигр был лучше Т34, ИС был лучше Тигра, фаустпатрон был лучше ИСа, поэтому лучшим танком в конце второй мировой войны был мальчик из гитлерюгенда с фаустом. Что, как вы, надеюсь, понимаете, полная глупость. И НЕЛЬЗЯ сравнивать тяжелые и средние танки, так же как тяжелые и легкие или легкие и САУ - это разные виды боевой техники, каждый из которых должен решать свои задачи на поле боя. Поэтому истребитель это истребитель, а бомбардировщик это бомбардировщик, поэтому все бегают с автоматами, а не с тяжелыми пулеметами, поэтому и делают разные танки. И основной боевой танк не есть самый бронированны или с самой мощной пушкой - у него совсем другие задачи, не прорыв тяжелоукрепленных районов, не разрушение ДОТов, а именно поддержка пехоты на поле боя, а в случае прямых танковых сражений не только броня играет роль, но и маневренность, и дальнобойность, и многие другие факторы. А при эксплуатации еще и ремонтопригодность.

А если смотреть в историческом ключе, то в первые пару лет войны Т34 был отличным танком. Немцы не ожидали таких ТТХ от наших машин, но получив под Москвой и в Сталинградской битве, тоже задумались (они же не были идиотами) и уже к концу войны новые немецкие танки получили и более мощную броню, и более мощную пушку, что привело к тому, что Т34 стал проигрывать в прямом столкновении. Поэтому под конец войны и Т34 модифицировали, да и средств и сил стало больше - пошли в производство тяжелые танки (повторюсь, Т34 все-таки был средним танком с массой под 30 тонн).
Но представьте себя пехотинцем, которому в атаку бежать, какой танк вы захотите видеть рядом с собой - ИС с боезапасом 20 выстрелов, пусть и мощной 122-мм пушки, или Т34 с боезапасом 100 выстрелов, пусть по 85 мм каждый? ИС за 10 минут отстреляется и свалит, а Т34 довольно долго может вести бой.
Нравится
Ответить
Нет, это вы пазвольте...
:-)
Конечно мальчик из гитлерюгента с Фауст патроном лучше, но...
Речь шла об основном танке применявшемся в войсках, и его колличестве в оных, а так же о причинах ''щедрости'' советского руководства после войны. Да и ИС рассматривался мной в контексте эволюции идей отечественного танкостроения, а не банальной замены одного типа танка, на другой.
Нравится
Ответить
Я сейчас пишу вам из Китая.
Поэтому упрощю мысль до безобразия...
ГЕНА РАБОТАТЬ НАДО, А НЕ ГОРДИТЬСЯ ПАМЯТЬЮ ПРЕДКОВ!
Иначе те кого вы совсем не боитесь, потому что ваш великодержавный шовенизм их презерает (ничего о них не зная), однажды придут к вам в дом, не с палочками и дырявым мешком риса, а с беспилотниками бронежилетами и тепловизорами на аналогах М-16, и порвут как тузик грелку дня за три...
И памятью о достижениях предков вы их не напугаете...
Вот это ФАКТЫ о которых стоит позаботиться, чтобы не стать печальной историей.
Думайте об этом, и работайте!
Нравится
Ответить
14 июня 2013
Какую эволюцию вы хотите увидеть? Эволюция это замена Т34 на Т34-85 с улучшенной броней и новой пушкой. При этом он как был средним танком, так им и остался. А остальные танки, так же как и другая техника (типа САУ) решали свои задачи и нельзя было комплектовать части лишь одними тяжелыми танками или одними средними. До конца войны выпускались и находились в частях (то есть вели боевые действия) даже легкие танки типа Т60, а потом Т70 несмотря на смешной калибр и малую броню. И грамотный командир умел из имеющегося у него арсенала построить как оборону, так и колонну для наступления, а неграмотный считал, видимо как вы, что надо побольше брони и чиста "шашки наголо". ГПЗ из тяжелых танков - бред, оборона легкими танками - не меньший бред. И слава нашим военачальникам, которые в большинстве своем к 42-43 году уже научились воевать не хуже немцев, то есть не думать исключительно о калибре или броне, а действовать таким образом, чтоб нивелировать свои слабости, но воспользоваться слабостью противника. Поэтому на Курской дуге победили наши танки, а под Бродами - немецкие. За время прошедшее от одной танковой битвы до другой танки то особо не поменялись, но люди научились многому. А вы до сих пор смотрите лишь на толщину брони да на калибр пушки.
Нравится
Ответить
Господи да что вы привязались к этим САУ, щас не об этом! Эволюция в данном случае это замена башни типа "гайка" (с банальным увеличением толщины как раз как на Т-34-85), на куполообразную цельнолитую с низким силуэтом как на ИС! САУ как стояли в тылу так и стоят, их "интерьер" не меняли, они строем в лобовую не ходят. По поводу организации боевых действий, не комне - я связист. Однако в распоряжении наших командиров были не только Т-34 а ещё и КВ-1, КВ-2 (что на тот момент по ТТХ вообще должны были раскатывать в блин не только немецкие бронемашины, но и танки - даже не стреляя), однако то что на бумаге выглядело красиво в бою подтверждения не нашло. Да и Курскую дугу нашей победой можно назвать с такой же натяжкой как и победу на Бородинском поле, внимательно читаем историю. Люди конечно поменялись, но танки всё так же Немецким уступали, поэтому такой разгром. По количеству оставшихся в строю боевых машин Немцы вышли с Курской дуги даже обогнав нас! А до этого сражения, количество боевых машин у нас уже вдвое превышало немецкие, и только быстрое производство новых танков позволило быстро выправить ситуацию. И это как раз говорит о том что калибр не главное, немецкие пушки (все калибра 36, против Т-34 калибра 76) на момент вторжения по ТТХ не дожны были пробивать Т-34 в лоб, а КВ вообще никуда! Почему два года им сливали город за городом? Думайте сами.
Нравится
Ответить
18 июня 2013
Так и не пробивали! Почитайте что об этом пишут в воспоминаниях и наши ветераны, и их. Это реальные факты. Но то, что не пробивали лобовую броню, еще не значит, что не умели воевать и не умели побеждать. Если уж вас так на танки потянуло, то почитайте, что творилось в июле 41-го на рубеже Луцк-Ровно-Броды, все-таки величайшая танковая битва в истории. И с каким превосходством в танках наши доблестные военноначальники сумели ее просрать чиста из-за своего головотяпства, неразберихи в частях, отсутствия единых действия и по множеству других причин. И были там те же Жуков, Рокосовский и прочие Власовы. Потом Жуков с Рокосовским научились воевать более-менее, хотя есть и критичные отзывы, Власов вообще стал главным предателем... Но в первый год войны мы терпели поражения не из-за плохой техники, а из-за плохого управления войсками у нас и отличной немецкой тактики ведения войны. Гудериан не зря свой хлеб ел, его тактика использования танков была идеальна на тот момент. Не возникни у немецкого командования необходимости перебросить часть танков под Броды (на украинское направление) - Гудериан бы занял Москву еще до наступления морозов и ничего бы нам не помогло бы отбить столицу и как-то закрепиться на рубежах весны 42-го.
Но это ни разу не говорит о том, что у нас были плохие танки, у нас были тупые командиры в войсках, которых финская война ничему не научила и которые с немцами хотели воевать легкими танками да кавалерией.
Нравится
Ответить
Вот и я о том же, несмотря на блестящие ТТХ на бумаге в реальной жизни Т-34 не был так хорош как нам бы этого хотелось. И плохое командование естественно усугубляло ситуацию, но если бы конструкцию танка довели бы до ума раньше, то количество так называемых не боевых потерь резко бы сократилось. Что неизменно бы сказалось на результате даже с учетом бездарности командного состава.
Нравится
Ответить
Тупое глЮпое мясцо
Нравится
Ответить
17 июля 2013
а где ты взял такое что тигр был основным немецким танком,собранный в сотнях экземплярах,тогда ''маус' был вообще передовым,панцирь 4 вот основной ,откровенное дерьмо ,и это надо сравнивать с 34 , а не тигр,т-4 его то и заменять начали с 43 года пантерами ,панцирь 5,который поимел от 34 почти половину изобретений,историю лучше изучать надо ,а если как ты поверхностно ,тогда лучше не говорить,да кстати ты видел тигр в живую?эта махина не встает не на одну платформу ,и мы его загружали,16 часов предварительно соорудив расширители на вагоне ,и он вязнет буквально везде на мягком грунте,ты знаешь сколько немцы мучились с ними что бы перетащить его на большие расстояния
Нравится
Ответить
Перед тем как метнуть какашку, неплохо бы ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то, на что отвечаеш.
ГДЕ??? мною написано о том что Тигр основной танк вермахта????
Нам всем конечно завидно что вы видели Тигра живьём, но открою вам секрет уважаемый, доргу в Кубинку знаете не только вы...
:-)))
Тигр и Пантера были последней надеждой рэйха - вундерваффэ! Именно они должны были вернуть армии уверенность в победе и переломить ход войны в 1943-м. Фюррер искренне надеялся с помощю чюдо-оружия устроить русским немецкий Сталинград под Курском, и ему это ПРАКТИЧЕСКИ УДАЛОСЬ!!!
Счёт потерь танков противоборствующими сторонами был даже не 1 к 2-м, а 1 к 4-м!!! И только наше подавляющее превосходство в воздухе решило судьбу Курской битвы! Ведь практически ВСЕ Тигры были уничтожены штурмовиками ИЛ-2! А тем танкистам кому удавалось поджечь Тигра давали аж орден!
Понимаеш - ОООРДЕН!!!!
То есть это было так же вероятно как сбить СУ-27 из двустволки!!!
И если б Тигр был основным танком, мы с тобой сейчас мучали б клаву с готическими кнопицами...
Основной танк вермахта действительно был ПЦ-4, но несмотря на пушку с вдвое меньшем калибром, он на равных конкурировал с Т-34-76.
И их противостояние вобщем сводилось к тому, кто - кого первым увидит. А вот тут у ПЦ явные преимущества, место наводчика оборудовано - явно лучше, точность стрельбы - значительно выше, обзор и дальность обнаружения противника тоже не в пользу Т-34. И САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!
Советское командование (исходя из ТТХ) было абсолютно уверено в непробиваемости своих танков, именно поэтому их бросали в бой в лобовую с криками УРА! Чем сильно облегчали немцам задачу! И только после того как к 1942-му году стали применять немецкую "засадную" тактику, стал более менее вытанцовываться паритет. А Тигр был действительно неуязвим, только гаубица или бомба, больше никак! Т-34 так с ними и боролись, сбить гуслю - дальше арта или штурмовик. Хотя мальчик с фауст патроном - это было реально лучше любого танка! :-)
Вундерваффе однако!
:-)
Нравится
Ответить
31 июля 2013
СОЛИДАРЕН
Нравится
Ответить
11 сентября 2013
киздиш ! живучесть танка 3 выстрела !!!
Нравится
Ответить
11 сентября 2013
уважаемый !!! реально Т-34 предвоенной сборки ( с мягкими седушками и прочими прелястями и вылизанный экипажем под комиссарским наганом до последней гайки ) был хорош !!!!!!!!!!
НО !!! Техника военная с живучестью на 3 выстрела собираеться из всякого хлама !!!
К началу войны у немцев было меньше 3500 тыс танков всего в армии !!! А У НАС НА ГРАНИЦЕ СТОЯЛО 24000 !!! Вот этим немцы и воевали...
Нравится
Ответить
Это все же не совсем так. Бездарное командование лишь усугубляло ситуацию, основные причины наших поражений это чудовищные не боевые потери в результате низкого качества комплектующих танков, и откровенной сырости конструкции.
Нравится
Ответить
21 ноября 2013
Ниже находится довольно глупая дискуссия по поводу танка Т34 в сравнении с немецкими танками. Глупость обусловлена однобокостью подходов. Я имею в том числе высшее военное образование, жена закончила истфак МГУ.
Так вот. Т34 по многим характеристикам проигрывал немецким танкам, но имел ряд особенностей, которые сделали его идеальным танком именно для советской армии.
- дешевизна и простота;
- относительно легкий;
- дизельный двигатель.
Т34 реально можно было починить в полевых условиях силами экипажа, включая монтаж-демонтаж башни (с лебедкой конечно), загоревшийся танк можно было потушить.
Тигр и Пантера были мощнее конечно, но и значительно тяжелее. Это связано в т.ч. с отсутствием у германии иных легирующих добавок для брони, кроме марганца (который поставлялся из Норвегии). Чтобы обеспечить равную прочность брони, немцам приходилось ее делать толще, соответственно тяжелее. Ну и использование бензина в качестве горючего живучести не добавляло.
Для наглядности: винтовка М16 по ТТХ лучше АК 74 по таким показателям как дальность стрельбы, мощность патрона, кучность стрельбы, но именно АК стал самым массовым автоматом в мире поскольку надежнее, проще в сборке-разборке, легче и компактнее. Не случайно все послевоенные наши танки вплоть до Т62 являлись развитием идеологии Т34. Т72 это конечно совсем другая машина.
Нравится
Ответить
21 ноября 2013
Кстати, Тигр и Пантера чинились только в заводских условиях. Эти минизаводы немцы разворачивали в тылу. Ну и обслуживание и ремонт этих машин требовал значительно более высокой культуры производства и квалификации, а Т34 пацаны шестнадцатилетние собирали, отсюда и массовость. За пару недель из крестьянского паренька немецкого потомственного рабочего не сделаешь. ИС по всем характеристикам был лучше (кроме веса), но массовым танком так и не стал по вышеприведенным причинам. Кстати, в немецких архивах есть данные о запрете немецкого командования на "дуэли" с ИСами.
Нравится
Ответить
У Т-34 сначала было орудие калибром 76 мм.
Нравится
Ответить
@murko1966
Нравится
Ответить
чё то я тут ничего не понял . брать или не брать. но скорей всего возьмуууу!!!!!!
Нравится
Ответить
Рекс почти за те же деньги несомненно лучше.
Нравится
Ответить
11 июля 2013
чета я про техобслуживание не понял, в каком месте дизель дороже?
Нравится
Ответить
Блин комменты из истории..господа давайте по существу, Есть конкретное авто его и обсудим, а для т34 есть профильные форумы танкистов!
Нравится
Ответить
23 ноября 2013
полностью с тобой согласен
Нравится
Ответить
16 июля 2013
механик ты де би л и если ты связист то тяни свою проволоку а о танках не рассуждай если не знаешь,у меня дед танкист с 42 прошел всю войну, и 34 была счастьем если ее давали это был шанс выжить,а ты говоришь мясо,потому что даже подбитый 34 горел не так быстро как немец а про англичан и америкосов вообще речи нет эти коробки в конце войны были чистым адом и сажали в них под страхом смерти,но они были комфортнее,и ты совсем тупой и не знаешь исторических событий ,одна из причин почему немцы проиграли ,потому что у них не было 34 ,тигры не выполняли ту задачу что наши танки а т-4 немцев был на много скромнее 34,проблемы есть у любого танка все считается в совокупности ,и если бы ты знал сколько жизней спасла 34 ,такую хр е нь не писал,Я лично общался с ветеранами когда ездил с дедом на встречу,и это не пропаганда заставляла говорить им слова благодарности создателям 34 , а их жизнь.
Нравится
Ответить
12 декабря 2013
пока танкист менял масленку - связист "катал" его девчонку)))
Нравится
Ответить
6 августа 2022
@murko1966 вы вч
Нравится
Ответить
22 сентября 2013
Молодец автор, с чувством юмора,таких здесь мало.Хорошо написал .
Нравится
Ответить
спасибо, старался )
Нравится
Ответить
23 ноября 2013
автор зачем ты упомянул про танк?
Нравится
Ответить
зато комментов много! Мораль: Т-34 у нас остается более популярным, чем Актион!
Нравится
Ответить
13 января 2014
Автору респект... в основном всё по делу.
Нравится
Ответить
23 января 2014
Кузов при морозах скрипит при езде по кочкам-вообщем слабый, а так, авто отличный.
Нравится
Ответить
какие танки, у меня дед моряк. Брать бу бензин или нет?
Нравится
Ответить
Думаю, что б/у бензин брать надежнее чем б/у дизель :)
Нравится
Ответить
11 июня 2016
Читая, ловил себя на мысли, что Приора неплохой автомобиль))
Нравится
Ответить
20 февраля 2017
За что Вы поставили 5 звёзд за надежность машине у которой уже на 50тыс пробега вытянулась и загремела цепь ГРМ?
Нравится
Ответить
20 февраля 2017
звезды ставились еще до того как вытянулась цепь:) Но, собственно, безупречных машин не бывает. Цепь - говорят болезнь у них. А в остальном если не пять, то 4 с плюсом
Нравится
Ответить
20 февраля 2017
Наверное, это иконка под зеркалом (на втором фото) помогла Вам избежать перескока цепи и не попасть на ремонт движка. Я надеюсь что она поможет новым пожилым владельцам избежать этой болезни. В остальном, согласен: расходы на обслугу и ремонт были минимальные.
Нравится
Ответить
6 августа 2022
@Tkin
Нравится
Ответить
6 августа 2022
@Tkin
Нравится
Ответить
6 апреля 2017
смущает всё-таки цепь. хочется взять на вторичке, но можно попасть на крупный ремонт.
Нравится
Ответить
6 августа 2022
@Оранжевое купе яюдю вячеслав яююююю
Нравится
Ответить
Блин ребят ну после слов цитирую:
-Фокус-сарай в макс. комплектации (особых отличий от Приоры не заметил....
как можно серьёзно относится к остальным выводам автора?
Нравится
Ответить
6 августа 2022
@Костин Константин Владимирович ююядююч
Нравится
Ответить
6 августа 2022
@Костин Константин Владимирович ю
Нравится
Ответить
6 августа 2022
@Костин Константин Владимиров вы яеяяяюич
Нравится
Ответить
18 апреля 2021
Мля зашёл комменты по читать, понять что люди пишут!
Нравится
Ответить
6 августа 2022
зю
Нравится
Ответить
6 августа 2022
жю
Нравится
Ответить
6 августа 2022
вы я
Нравится
Ответить
6 августа 2022
яквюююююв
Нравится
Ответить
6 августа 2022
яыв
Нравится
Ответить
500 баллов Плюса за отзыв о машине
Поставьте авто в Гараж, подтвердите владение и напишите отзыв
Подробнее