Тверской районный суд назначил водителя ответственным за действия пассажира, который, выходя из машины, повредил дверью соседний автомобиль. Это решение вызвало споры в автомобильных пабликах. Многие полагали, что за свои проступки пассажиры должны отвечать сами. Вместе с юристом разбираем дело и изучаем судебную практику по похожим случаям.
Какой инцидент рассматривал суд
На одной из парковок в Твери пассажир выходил из автомобиля, открыл дверь и ударил ей соседнюю машину. Обычно такие повреждения оказываются незначительными, и машины просто разъезжаются. Лишь спустя какое-то время пострадавший может заметить сколы и царапины.
В этот раз собственник повреждённого автомобиля был рядом и сразу же отреагировал на случившееся. Кроме того, ситуация попала в объектив городской камеры. На видео чётко видно, как из припаркованной машины сзади выходит пассажир и дверью бьёт соседнюю машину. Пострадавший оформил аварию и запросил компенсацию в рамках ОСАГО, но страховая не спешила платить, ведь нарушение совершил не водитель, а пассажир.
«Раньше считалось, что в такой ситуации виноват пассажир, потому что он открыл дверь и создал помеху другому участнику движения, это нарушение пункта 12.7 ПДД. За него полагается штраф в 500 рублей согласно ст. 12.29 КоАП. И именно пассажир в рамках гражданского дела, по идее, возмещает ущерб собственнику повреждённой машины», — прокомментировал эксперт центра Probok.net Александр Шумский.
Какое решение принял суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции решил, что виноват в ситуации водитель автомобиля, из которого вышел пассажир. Потому что не проконтролировал безопасную высадку после остановки. Собственнику повреждённого автомобиля по ОСАГО выплатили 7385,3 рубля.
«Именно водитель обязан расположить своё транспортное средство при остановке и стоянке таким образом, чтобы не создавать помех для движения другим транспортным средствам, чтобы высадка пассажира была безопасной как для пассажира, так и для других участников дорожного движения. Положения Закона об ОСАГО не связывают наступление страхового случая исключительно с движением транспортного средства», — указано в справке суда.
По мнению автоэксперта Шумского, такое решение суда — опасный прецедент, ведь теперь судьи могут начать штрафовать водителей за любое нарушение пассажира.
«Закон не устанавливает обязанности следить за всеми действиями пассажира. Это вольное расширительное трактование закона», — заключил эксперт.
Как рассматривают похожие дела
Как объяснил Журналу Авто.ру ведущий юрисконсульт Европейской юридической службы Орест Мацала, практика перекладывания ответственности за действия пассажира на водителя не нова и много лет встречается в судебной практике. В пример юрист привёл разбирательство Тамбовского суда.
Началась та история примерно так же, как в Твери. Рядом с припаркованным автомобилем встала другая машина, и пассажир, выходя из неё, дверью ударил соседа. Владельцы двух автомобилей не стали вызывать ГИБДД или участкового. Они сами посчитали, что этот случай является страховым, и решили оформить европротокол. Заполнили бланк и разъехались.
«Потерпевший обратился в свою страховую компанию, рассчитывая получить возмещение, но страховая отказала в выплате, сославшись на то, что дверь открыл именно пассажир — виноват не водитель. Ответственность пассажира не застрахована, и отвечать страховая компания не обязана. Но суд после признал открытие двери способом эксплуатации автомобиля. И пришёл к выводу, что именно водитель обязан контролировать действия пассажира», — пояснил Мацала.
В решении указано, что если бы водитель выбрал более значительную дистанцию от соседнего автомобиля, то пассажиру бы хватило места для безопасного открывания двери. По словам юриста, в практике аналогичные судебные решения встречаются часто. Потому мартовский случай в Твери вовсе не единичный прецедент, а устоявшаяся трактовка законодательства.
Что делать с пассажирами такси
В автомобильных пабликах, обсуждая судебное дело, пользователи задавались вопросом ответственности водителя за действия пассажира, если, например, речь идёт об использовании такси. Так, пассажир такси может быть нетрезв или агрессивен или вообще может начать выходить из машины до её полной остановки. И водитель такси не всегда в силах повлиять на тех, кого везёт. По таким инцидентам судебной практики пока нет. Но, по мнению Мацалы, закон может работать по двум сценариям. Всё зависит от того, когда именно была открыта дверь — в движении или на парковке.
«В первом случае на пассажира, как и на водителя, распространяется действие п.12.7 ПДД, где сказано, что запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Если открылась дверь и пассажир не убедился, что не создаёт помех, то вину в последующем можно переложить на пассажира, так как именно он не убедился в том, соблюдается ли с его стороны вышеуказанный пункт ПДД», — объяснил Мацала.
Требования оценить обстановку перед открытием двери обязательны не только для водителей, но и для пассажиров. Но если рассматривать ситуацию, когда автомобиль остановился и пассажир открыл дверь в припаркованную рядом машину (особенно если не мог выйти, не ударив соседа), крайне проблематично переложить ответственность на пассажира, считает юрист. Тут обязанность только у водителя — он должен был соблюсти необходимый боковой интервал (п. 9.10 ПДД).
Страхуется ли вина пассажира по ОСАГО
По вине пассажира может произойти и более неприятная ситуация. Один из таких случаев дошёл до пленума Верховного суда в 2022 году, который постановил, что, если по вине пассажира произошла авария — это страховой случай по ОСАГО. В той истории автомобилистка снесла внезапно открытую пассажиром дверь и потребовала страховых выплат. В общей сложности дело рассматривали несколько лет. В итоге страховая всё-таки оплатила ремонт.
Дело в том, что гражданская ответственность пассажиров в РФ не страхуется, но если по вине пассажира произошло ДТП, то суды всё-таки признают это страховым случаем, несмотря на возражения страховых компаний. Последние хоть и не оспаривают решение ВС, но продолжают отказывать в возмещении ущерба по таким делам при первичном обращении. Юристы считают, что пробел в этом вопросе появился после исключения из постановления Верховного суда позиции о том, что открытая пассажиром дверь под ОСАГО не подпадает. Но общей позиции судов по таким делам пока нет, и несколько описанных выше инцидентов это подтверждают.
