Странная коллизия получилась

1 февраля 2022
3
Краткое содержание предыдущего - в сентябре 2020 года жена запарковалась на платной, оплатила.
В феврале 2021 возбудилось ИП по поводу неоплаты этой оплаченной парковки. Из чего мы узнали основание для этого ИП.
Подал жалобу в МАДИ с приложением скриншота подтверждающего факт оплаты. И попутно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.
В МАДИ восстановить срок отказались, по существу рассматривать не стали. И вдобавок возбудили дело по 20.25.
В апреле подал две жалобы, в одной (в районный) просил восстановить срок, вторую (в мировой) отменить 20.25. По второй жалобе в мировом и потом в районном по 20.25 продул.
А первая жалоба лежала, лежала, и вдруг в декабре 2021 ее рассмотрели и удовлетворили.
На днях получил на руки решение.
И собственно вопрос - как теперь быть, что делать и куда бечь?
Комментарии32
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
1 февраля 2022
Пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам 1е дело (не оплата парковки) и 2е (по 20.25) ссылаясь на решение по 1й жалобе.
Нравится
Ответить
1 февраля 2022
А куда по 20.25 обращаться? Жалобу на само постановление за "не оплату" я так понимаю мировому. Шансы околонулевые для подобного дела, насколько я понимаю. Но попробую. А вот по 20.25 шансы приличные, как я опять же это понимаю. Но куда с этим подаваться?
Нравится
Ответить
1 февраля 2022
Сначало 1е, потом второе, 20.25 следствие неисполнения первого (штраф за не уплату штрафа)
Нравится
Ответить
1 февраля 2022
А если 1 не отменят? Штрафы оба уже уплачены. 1 вызскан, второй (по 20.25) уплачен добровольно. Поэтому я и пишу - коллизия, которую непонятно с какого конца разгребать. Хочется вернуть деньги хотя бы за штраф по 20.25.
Нравится
Ответить
1 февраля 2022
Если не отменят, хотя это странно, раз уж решение есть о том, что парковка оплачена, то все останется как было. + после рассмотрения и отказа в привлечении к административке и следовательно отсутствия основания для штрафа по 20.25, должен быть разворот решения (по ГПК так), по административке наверное что то аналогичное (не занимался таким) (писать заявление на разворот решения).
Нравится
Ответить
2 февраля 2022
Кому писать? В МАДИ, куда я ходатайствовал изначально о восстановление сроков?
Нравится
Ответить
2 февраля 2022
в суд, который суд акт выносил
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Нет тут никаких "вновь открывшихся обстоятельств".
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
А по существу вопроса есть, что сказать (как поступать человеку)?
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Так что там с "вновь окрывшимися"? Ты хоть определение этого прочитал?
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Твой совет совершенно бесполезен. По существу.
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Можно поинтересоваться - ты разницу между вновь открывшимися и новыми обстоятельствами различаешь? Осилишь?
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Т.е. мировому, который был изначально, по 30.14 Попробую. Вообще основополагающая проблема конечно в том, что обе инстанции рассматривавшие 20.25 просто почему-то проигнорировали тот факт, что я обратился в суд за восстановлением сроков. Причем по этому поводу я эти инстанции проинформировал письменно, и оно есть в материалах. Или вернее, мировая хотя бы услышала, но была уверена что районный суд неправомочен восстанавливать сроки в данной ситуации. Но даже в этом случае, насколько я понимаю, она должна была дождаться вынесения решения?
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
она должна была дождаться вынесения решения? Сама - не должна. Могла по твоему ходатайству. Но ты его, как я понял, не подавал. но была уверена что районный суд неправомочен восстанавливать сроки в данной ситуации - странная уверенность :) Интересно, на чем основана?
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Да нет же, подавал конечно И в 1, и во 2. Прямо так и написал в отдельном ходатайстве - ходатайствую в отложении до рассмотрения. И устно еще проговорил на заседании. Мировая по крайней услышала, но ходатайство принять отказалась. Почему, я уже написал. Просто сама встала, подошла и вернула его мне. В результате в дело оно все равно попало, я его через канцелярию потом все равно подал. Я же уже писал об этом всем ранее. Районная услышала, приняла, и к делу приобщила.Без вопросов и комментариев. Но на этом как бы все. В решении про это вообще ничего.
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Так как есть суд акт вступивший в законную силу и не исполненный в срок, и суд рассмотрел вопрос по 20.25, а обращение за восстановлением срока - не факт, что восстановят, вот и не стали суды ждать. Теперь пересматривать буду, если заявишься.
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
По ходатайству д.б. определение, если его нет - нарушение твоих прав
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
может быть протокольное определение, занесут в протокол об отказе в удовлетворении ход-ва, т.е. не будет самостоятельного определения по ход-ву (обжалуется вместе с судебным актом по существу вопроса).
Нравится
Ответить
4 февраля 2022
КоАП такого не предусматривает. О каком протоколе речь? Судебного заседания? По КоАП он крайне редок
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
а точно МАДИ? Не АМПП?
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Да, АМПП, я уже за давностью все перепутал Вообще жесть конечно. Но я все равно попробую дожать, если даже не парковку, то по крайней мере 20.25.
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
И еще интересно, стоит ли подать в КК жалобу на эту дело? Логику всего этого я даже наверное понимаю, они люди с одной стороны крайне замотанные текучкой. А с другой - подневольные, и стараются руководствоваться установленными для них свыше принципами "революционной целесообразности".
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Э-э-э... А что такое КК?
Нравится
Ответить
3 февраля 2022
Квалификационная коллегия Хотя если посмотреть решения той же ВККС, получается что любые подобные жалобы, сами по себе - только что душу отвести.
Нравится
Ответить
4 февраля 2022
Нет предмета для ККС.
Нравится
Ответить
4 февраля 2022
бесперспективняк
Нравится
Ответить
4 февраля 2022
Подтвердите, что я правильно понимаю ситуацию, или поправьте. а) Есть постановление № 1. Было пропущен срок на его обжалование, поэтому оно вступило в силу. б) На постановление № 1 была подана жалоба № 1А вместе с ходатайством о восстановлении срока. Срок не восстановлен, жалоба № 1А возвращена. в) На постановление № 1 была подана жалоба № 1Б вместе с ходатайством о восстановлении срока. Жалоба № 1Б зависла в районном суде. г) Тем временем вынесено постановление № 2 за неуплату штрафа по вступившему в силу постановлению № 1. Обжалование постановления № 2 положительного результата не принесло. д) Оба штрафа уплачены: по постановлению № 1 - в одинарном размере, по постановлению № 2 - в двойном размере по сравнению с постановлением № 1. е) По жалобе № 1Б вынесено решение, которым постановление № 1 отменено. Все так?
Нравится
Ответить
4 февраля 2022
Не совсем По жалобе 1Б вынесено решение о восстановлении срока. Само постановление 1 не отменено.
Нравится
Ответить
4 февраля 2022
Так это не по жалобе, это по ходатайству. А что же с самой жалобой? Рассмотрена или нет?
Нравится
Ответить
8 февраля 2022
Оставлена без удовлетворения Решение до сих пор не изготовлено. Но устно было озвучено примерно так - камера которая зафиксировала сертифицирована, поверена, так что наверное в приложении какая-то ошибка. Судья особо и не вникала, она явно к встрече НГ готовилась. Но я собственно особо и не надеялся. Я хочу отбить по крайней мере 20.25, а то уже как-то совсем несправедливо получается.
Нравится
Ответить
8 февраля 2022
Хорошо хоть решение о восстановлении срока выдали. Судья сказала что срок она восстанавливает, но решение - зачем вам решение? Ну, типа ладно, приходите после каникул, изготовим. После каникул подрастянулось, но хоть так.
Нравится
Ответить
8 февраля 2022
Теперь понятно. Значит, постановление № 1 считается не вступившим в силу. В этом случае постановление № 2 надо обжаловать в Второй КСОЮ, приложив к нему доказательство, что постановление № 1 не вступило. А у вас этого доказательства нет... Выходит, вам надо получить заверенную копию решения по жалобе № 1Б и приложить ее к жалобе на вступившее в силу постановление № 2. Также приложить заверенную копию определения МАДИ об отказе в восстановлении срока и на всякий случай - доказательства подачи последующей жалобы на постановление № 1. Типа, первичное постановление ВСЕ ЕЩЕ является не вступившим. Довод жалобы один: постановление № 1 не вступило в силу, жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана до возбуждения дела по 20.25, поэтому постановление № 2 вынесено незаконно.
Нравится
Ответить