ОФФ. В рубрику "Из зала - сюда".

24 января 2014
Любителям банковских карт на заметку.
Некая тётенька обратилась в суд с иском к банку. Суть дела с её слов. Сидит она себе в офисе в Москве, никого не трогает.
Вдруг приходят к ней подряд 3 (емнип) СМС-ки о снятии денег по её карте через банкомат в Лондоне, по 100 фунтов (емнип) каждая операция. Карта при ней.
Тётенька звонит в банк, ей там говорят, что её звонок очень важен для них, деньги действительно снимались, а ежели что не так, то обращайтесь в офис.
Приезжает она в офис, что-то там пишет, получает ответ, что они всегда рады помочь клиенту, но не в этот раз, т.к. действительно её карта в означенное время была сунута в означенный банкомат, введён ПИН-код (с первого раза, без подбора) и запрашиваемые суммы были выданны все до копеечки, и нет решительно никаких оснований для их возврата.
Просит суд взыскать с банка эти деньги, начисленные на них проценты (овердрафт там у ней образовался), всякие неустойки и штрафы по ЗПП, т.к. её права как потребителя были напрочь нарушены (карта после её звонка "даже не была заблокирована"), моральный вред, все дела...
Представитель ответчика в суде заявил, что по договору основанием для подобных операций служит волеизъявление клиента, который идентифицируется посредством информации, записанной на карте и одновременного ввода ПИН-кода, т.е. если оно всё имело место быть, то для банка это достаточные основания для осуществления операции, не выдать деньги они просто не могли.
Поэтому никакие права потребителя тут не были нарушены, а совсем даже наоборот. После звонка карта не была заблокирована, т.к. об этом никто не просил, звонки у них все записываются и долго хранятся, могут представить.
Клиент же по договору обязуется хранить в тайне ПИН-код и прочую информацию о карте, а если он её, пардон, просрал, то это проблемы его, а не банка.
Показания свидетелей, что в означенное время истица находилась в Москве, а после получения СМСок орала, как потерпевшая, и размахивала какой-то картой, номера которой они не запомнили, не позволяют сделать однозначного заключения, что карта была при ней. А даже если и была при ней - что с неё не была сделана копия по халатности или злому умыслу истицы.
Суд в иске отказал. Решение вступило в силу. И подобных дел довольно много с аналогичными результатами.
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
500 баллов Плюса за отзыв о машине
Поставьте авто в Гараж, подтвердите владение и напишите отзыв
Подробнее