Мнение сообщества по перспективам гражданского дела

4 апреля 2017
1
Добрый день.
Ситуация:
Истец (Выгодоприобретатель по договору страхования) получил отказ в страховой выплате от СК.
Подал в суд с требованием взыскать это страховое возмещение (условно 300 т.р.), в обоснование размера приложил свою экспертизу.
СК возражала, ссылаясь на то, что истец ненадлежащий выгодоприобретатель, при этом, по ее ходатайству была назначена судэкспертиза, которая подтвердила размер искового требования (в размере условно 250т.р.).
В период нахождения дела на судэкспертизе, СК производит на счет (не подключенный к СМС уведомлению) истца страх. выплату (в размере 100 т.р. условно).
В ходе судебного заседания, по причине известной только СК, ее представитель умалчивает о сделанном перечислении 100 т.р. на счет истца (в процессе участвовал представитель) и суд исходя из имеющихся материалов дела выносит решение в пользу истца о взыскании 250 т.р. страхового возмещения.
.... Спустя годы (в пределах сроков исковой давности) истец получает из суда уведомление, что он является ответчиком по иску СК о взыскании суммы неосновательного обогащения на сумму 100 т.р.
Поправьте невежду (меня), если у кого есть другое мнение, основанное на букве Закона или судебной практике, но я считаю, что дело здесь для СК , безперспективное по следующему:
1. перечисление 100 т.р. было произведено на законных основаниях (обязательство вытекающее из договора)
2. На момент перечисления эти 100 т.р. не превышали размера обязательства
3. в отношении Решения по делу.."Вступившие в законную силу судебные постановления... являются обязательными... для граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации"
Вопрос... так где здесь неосновательное обогащение с точки зрения закона?
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
500 баллов Плюса за отзыв о машине
Поставьте авто в Гараж, подтвердите владение и напишите отзыв
Подробнее