Хоть и не тяпница, но продолжу тему про пешеходов...

29 октября 2015
... и переходы.
Точнее - ту её часть, которая вызвала наибольшее количество сломанный копий.
Мне кажется, что это важно - по той простой причине, что является симптомом гораздо более страшной проблемы: почему-то наши с вами сограждане чуть ли не с детства привыкли видеть в написанных текстах не то, что там действительно написано, а то, что им либо хочется видеть, либо то, что КАЖЕТСЯ (читай - домысливают).
В данном конкретном случае с пешеходами и переходами - я не понимаю, ОТКУДА и ПОЧЕМУ народ массово решил, что пешеходов, которые переходят дорогу по переходу, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО а) "пропустить", для чего надо б) "остановиться".
Ну нет ни единого слова в п.14.1 ни об "остановиться", ни о "пропустить". Там черным по белому написано ровно следующее: "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, [redобязан уступить дорогу[/red пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
Что такое "уступить дорогу"? Определение этого термина тоже есть в ПДД. И тут, опять-таки нет и быть не может двоякого толкования, и нет ни малейшего места для домысливания.
Уступить дорогу == не вынудить изменить скорость и/или направление движения. Только и всего. И ни слова, ни пол-слова не говорится о том, КАК ИМЕННО это сделать. Хочешь - езжай первым "заблаговременно", хочешь - останавливайся и пропускай, хочешь - вообще на дороге не появляйся.
(Хотя, честно говоря, определение написано крайне коряво и почти что вводит рекурсию - но это уже совсем другая история.)
Теперь о более масштабной проблеме - я уже приводил примеры со старым рекламным трюком: "скидки до 50%" - это НЕ "скидки в 50%". Потому, что 1% - это тоже "до" 50.
Аналогично - "цены от 1 рубля" не означает, что ты заплатишь рубль (как обычно читают эту фразу наши сограждане). Это означает "от рубля и до бесконечности" (а сколько именно - не уточняется).
Почему-то и ПДД народ читает именно по тому же принципу. Чего стоит только одно массовое заблуждение о п. 10.1 - точнее, о том, что при "возникновении опасности для движения" надо якобы обязательно только затормозить, и якобы запрещено маневрировать.
Нет там ни обязательности торможения, ни запрета на маневры. Там ТОЛЬКО лишь говорится, что "при возникновении опасности для движения" надо ПРИНЯТЬ МЕРЫ. Не больше и не меньше.
Не "тормозить", ни даже "успеть затормозить" не обязательно - только лишь ПРИНЯТЬ меры. Меры к чему - к снижению скорости. КАКИЕ меры? А вот об этом ни слова. "возможные" - только и всего.
Вот и получается, что хоть тормозной парашют выкидывай, хоть боком машину ставь, хоть змейку начинай выписывать - главное, чтобы это были "возможные меры к снижению скорости".
С "запрещенным выездом" на встречку и "выездом в нарушение ПДД" тоже споров было много...
И так далее, как говорится, "со всеми остановками" - примеров, если покопаться в памяти, можно привести массу.
Может быть, уже будем учиться видеть в НПА только то, что там на самом деле написано, а не то, что нам с вами там хочется видеть?
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
500 баллов Плюса за отзыв о машине
Поставьте авто в Гараж, подтвердите владение и напишите отзыв
Подробнее