Эвакуацию автомобиля оплатит государство. Когда именно?
Верховный суд в начале декабря вынес решение по спорному судебному разбирательству, которое длилось год. Пострадавший после ДТП автомобиль поместили на спецстоянку по решению сотрудников полиции, при этом оплачивать эвакуации последние не хотели. Собственник эвакуатора подал в суд на всех — и на владельца машины, и на полицию.
Что произошло
После аварии в Оренбургской области автомобиль МАЗ перекрыл проезжую часть. Водитель машины столкнулся с легковушкой, которая вылетела на встречную полосу. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место, вызвали эвакуатор и оформили перемещение грузовика на спецстоянку в рамках расследования и экспертизы. Но впоследствии уголовное дело не возбуждали, виновник аварии погиб. И оплачивать эвакуацию стало некому. Собственник эвакуатора подал в суд на владельца грузовика и полицию. И три суда решили, что платить за перемещение машины должен её собственник. Тот в свою очередь с таким решением не согласился.
На чью сторону встал Верховный суд
Собственник пострадавшего грузовика не был виноват в ДТП, не вызывал эвакуатор и даже предлагал оттащить свою машину, перекрывающую улицу, с помощью другого своего транспортного средства, которые тоже было на месте. Но полицейские приняли решение об эвакуации сторонней компанией и перемещении на спецстоянку. Все эти факторы привели к тому, что Верховный суд встал на сторону пострадавшего собственника грузовика и взыскать оплату эвакуации с полиции.
Почему суды принимали разные решения
Как выяснилось, в таких ситуациях в законодательстве есть правовой пробел. Решение нижестоящих судов нельзя назвать неверным, ему есть правовое обоснование. Также как и решение ВС оказалось юридически верным, если применять к нему правовые нормы по схожим ситуациям. Поэтому финалом истории стало именно взыскание оплаты эвакуации с государства. Вероятно, что впредь суды будут руководствоваться в похожих делах именно этой логикой.
Подробнее: https://auto.ru/mag/article/ev…
Что произошло
После аварии в Оренбургской области автомобиль МАЗ перекрыл проезжую часть. Водитель машины столкнулся с легковушкой, которая вылетела на встречную полосу. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место, вызвали эвакуатор и оформили перемещение грузовика на спецстоянку в рамках расследования и экспертизы. Но впоследствии уголовное дело не возбуждали, виновник аварии погиб. И оплачивать эвакуацию стало некому. Собственник эвакуатора подал в суд на владельца грузовика и полицию. И три суда решили, что платить за перемещение машины должен её собственник. Тот в свою очередь с таким решением не согласился.
На чью сторону встал Верховный суд
Собственник пострадавшего грузовика не был виноват в ДТП, не вызывал эвакуатор и даже предлагал оттащить свою машину, перекрывающую улицу, с помощью другого своего транспортного средства, которые тоже было на месте. Но полицейские приняли решение об эвакуации сторонней компанией и перемещении на спецстоянку. Все эти факторы привели к тому, что Верховный суд встал на сторону пострадавшего собственника грузовика и взыскать оплату эвакуации с полиции.
Почему суды принимали разные решения
Как выяснилось, в таких ситуациях в законодательстве есть правовой пробел. Решение нижестоящих судов нельзя назвать неверным, ему есть правовое обоснование. Также как и решение ВС оказалось юридически верным, если применять к нему правовые нормы по схожим ситуациям. Поэтому финалом истории стало именно взыскание оплаты эвакуации с государства. Вероятно, что впредь суды будут руководствоваться в похожих делах именно этой логикой.
Подробнее: https://auto.ru/mag/article/ev…
16 отреагировали
Комментарии