- Продажа автомобилей
- Бортжурнал
- Офф - Ищу журналистов и юристов, вопиющий случай
Офф - Ищу журналистов и юристов, вопиющий случай
- со мной тут произошёл поистине вопиющий случай
- вот на банки.ру его описал:
- *ссылка удалена* Текст для тех, кому лень переходить по ссылке:
- суть моих претензий:
- 24.04.21 утром я узнал что моя симка мтс перевыпущена неизвестным лицом. я сразу понял, что меня будут пытаться грабить, и я молниеносно явился в офис КБ Восточный (ныне уже Совкомбанк) , и сообщил об этом
- сотруднику банка, что моя сим перевыпущенна мошенником, и что я её заблокировал, и что телефона у меня вообще нет, так же я сообщил о том , что мой паспорт 100% скомпроментирован.
- сотрубник банка в офисе г.Москва Головинское шоссе сообщил мне, что на моё имя .... неизвестным лицом
- уже открыта этим утром карта ВостОК, и с моего счёта туда переведена крупная сумма денег.
- я сообщил сотруднику банка, что это не я, он вернул по моему требованию всю сумму на мой основной счёт, и я написал
- заявление, что карту ВостОК я не оформлял, что это противоправные действия,
- после чего сотрудник принял от меня заявление о закрытии данной карты, и сообщил, что как только я обращусь в полицию, 500р за выпуск данной карты - мне вернут.
- так же сотрудник банка заблокировал мою основную карту по подозрению на мошенничество.
- важный момент!
- 1) на этом этапе хищений денег ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!! мошенник попросту НЕ УСПЕЛ, я его - опередил!
- был ущерб в 500р !!
- счета были заблокированы, сотрудник банка сказал мне: идите спокойно в полицию, больше ничего ТОЧНО не случится!!
- но! всё оказалось не так!
- через 2 часа я узнал, что счета были РАЗБЛОКИРОВАНЫ и в неизвестном направлении ушло 200 тыс рублей!
- После чего я вернулся в банк, сотрудник банка сказал что ТАКОЕ НЕВОЗМОЖНО но увидел, что да, счета РАЗБЛОКИРОВАНЫ!!!
- а дело в том, что в другом офисе , в г.Одинцово мошенник был в банке, и там ему всё разблокировали!!
- я снова заблокировал все счета, и меня опять заверили, что теперь точно намертво!
- но этим же вечером я узнал, что вечером, перед закрытием , в ТОМ ЖЕ
- ОДИНЦОВО МОИ СЧЕТА СНОВА БЫЛИ РАЗБЛОКИРОВАНЫ И ЧЕРЕЗ КАССУ БЫЛО ВЫДАНО
- 500 000 РУБЛЕЙ!!!
- скажите, Совкомбанк, у теперь уже вашего Восточного что - круглые идиоты работают???
- я на этом этапе уже и в полиции побывал, и везде!
- а ваш банк , в итоге, ДВАЖДЫ разблокировал мои счета заблокированные мною ЛИЧНО по мошенничеству , и дважды - не мне, а мошеннику ...выдал деньги!!!
- КБ Восточный наглым образом ... педалирует моё дело, не возвращает мне мои деньги в нарушение закона о банках и банковской деятельности, в открытую
- ответил мне в ключе, чтобы я подавал на банк в суд!
- но вот банк забывает один момент, деньги украли у БАНКА, а не у меня!
- Я, как клиент банка - НИ В ЧЁМ НЕ ВИНОВАТ!
- я не терял свой паспорт, не передавал его третьим лицам, я не сообщал никому коды из смс, не передавал свою карту или телефон третьим лицам, я вообще
- не нарушал никакие пункты моего договора с банком!!!
- в этой связи банк ОБЯЗАН мне вернуть МОИ деньги!
- [blueя не юрист, но постарался вот сделать черновую рыбу искового по защите прав потребителей в мировой:[/blue
- 02.11.2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №20010059
- Истец получил дебетовую карту VISA SIGNATURE xxxx-7402
- При заключении договора №20010059 Ответчик сфотографировал Истца
- с помощью веб-камеры, и отсканировал паспорт Истца в свою базу данных.
- на счету карты xxxx-7402 Истец хранил свои собственные денежные средства, поддерживая средний
- остаток в диапазоне 1 500 000 рублей, и совершая по данной карте POS операции, покупая по ней
- продукты в магазинах, и совершая иные траты по карте,
- поскольку данная карта позволяет получать проценты на остаток денежных средств -
- только при совершении расходных POS операций по карте более 5000 рублей в месяц.
- Истец неукоснительно эти условия договора исполнял, благодаря чему исправно получал
- проценты на остаток денежных средств , а именно:
- 5.5% годовых на сумму до 650 000 рублей, и 6% годовых на сумму от 650 000 до 1500000 рублей
- По карте VISA SIGNATURE предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание счета в размере 249 рублей в месяц,
- однако при остатке на карте более, чем 50000 рублей, она не взимается
- Истец понимал, что ежемесячная плата за обслуживание счета никогда с него взиматься не будет
- в связи с значительным остатком денежных средств,
- постоянно удерживаемом Истцом в диапазоне 1500000 рублей.
- Банк обязан обеспечить сохранность денежных средств на счетах своих клиентов,
- списывать деньги только по их распоряжению или в случаях,
- предусмотренных законом или соглашением с клиентом,
- поскольку при нарушении данной обязанности с него могут быть взысканы
- убытки в сумме незаконно списанных средств
- (Определение Верховного суда РФ от 28.04.2015 г. № 18-КГ15-48).
- Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности
- в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска,
- должен нести ответственность в виде возмещения убытков,
- причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств,
- как за ненадлежащим образом оказанную услугу в соответствии с п. 2 ст. 401,
- п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ,
- ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
- и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
- В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса
- Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
- Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
- что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
- Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.
- № 395-I «О банках и банковской деятельности» определено,
- что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль,
- обеспечивающий надлежащий уровень надёжности,
- соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.
- Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности
- в области проведения операций по счетам клиентов,
- осуществляющий их с определённой степенью риска,
- должен нести ответственность в виде возмещения убытков,
- причинённых неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств,
- как за ненадлежащим образом оказанную услугу.
- в ст. 854 ГК РФ закреплено положение, согласно которому списание денежных средств
- со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента.
- Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда,
- а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
- Так же из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017г N 4-КГ16-66
- следует, что риск ответственности за последствия исполнения поручений,
- выданных неуполномоченными лицами, несет именно банк.
- 24 апреля 2021 года в 10 утра у Истца выключился его абонентский номер +79150чччччч
- За счёт имеющегося на телефоне приложения "Мой МТС" Истец узнал, войдя в детализацию операций,
- что утром 24 апреля его сим-карта была сначала установлена неизвестными в добровольную
- блокировку, после чего был перевыпущен дубликат сим-карты по поддельному паспорту.
- Свой паспорт Истец не терял, и никому не передавал.
- Ранее у Истца уже были аналогичные случаи в других банках, и Истец прекрасно понял,
- что сейчас мошенники снова будут пытаться его обокрасть, после чего истец связался с МТС
- и заблокировал перевыпущенную сим-карту, чтобы сделать невозможность звонков в банки от имени Истца.
- после чего Истец незамедлительно лично явился в отделение банка Ответчика,
- а именно - в Доп. Офис 7773 по адресу г.Москва Головинское шоссе д.4
- и уведомил ответчика 24 апреля 2021 года о том, что Истцу уже было достоверно известно
- из факта первыпуска сим-карты Истца, что паспорт Истца - скомпроментирован,
- и Истец лично потребовал от сотрудника ответчика произвести блокировку счета Истца
- для предотвращения хищения денежных средств Истца,
- и на момент обращения истца 24.04.21 утром в банк - Ответчику через свою учётную систему
- так же стало достоверно известно, что неуполномоченное лицо - уже фактически получило 24 апреля доступ
- к счету Истца, открыв в КБ Восточный Доп.Офис г.Одинцово от имени Истца ещё один счёт№хххх,
- за открытие которого с Истца произошло списание 500 рублей, на счёт№хххх были переведены
- денежные средства Истца в размере 1000000 руб и 10000 руб, после чего Истец ,
- находясь в Доп.Офисе 7773 потребовал от сотрудника Ответчика вернуть денежные средства Истца
- в размере уже 1009500 рублей , т.к. 500 рублей списались за открытие счёта №хххх,
- - обратно на счёт карты xxxx-7402 Истца, а так же произвести закрытие
- счёта №хххх поскольку Истец данный счёт - не открывал, а открыт был данный счёт неуполномоченным лицом.
- Так же Истец потребовал заблокировать свой счёт карты xxxx-7402 по факту мошеннических действий с данным счётом,
- для предотвращения кражи денежных средств Истца, а поскольку Ответчику
- с этого момента уже фактически было доподлинно известно о реальных противоправных
- действиях неуполномоченного лица в отношении Истца, то в соответствии с Абзацем четвертым
- статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I - «О банках и банковской деятельности»
- Ответчик был попросту обязан обеспечить с этого момента надлежащий уровень надёжности сохранности
- денежных средств Истца, и обеспечить идентификацию Истца
- исключительно по имеющимися у банка фотографиям Истца, и по сканированной копии оригинального
- подлинного паспорта Истца, которые - имелись в наличии у ответчика с момента заключения договора №20010059
- между Истцом и Ответчиком, а именно - с 02.11.2020 года.
- Однако несмотря на это Ответчик, в лице Доп. Офиса в г.Одинцово , не обеспечив надлежащий
- уровень надёжности, снял все блокировки со счетов Истца , и этими действиями
- вновь предоставил доступ к счетам Истца - неуполномоченным лицам, и именно это - позволило неуполномоченным
- лицам совершить фактическую кражу денежных средств у Истца.
- В результате этих деяний Истцу был нанесён ущерб в размере 195000 рублей,
- похищенных с его счёта путём переводов на суммы: чччч, хххх, бббб рублей
- Истец связался днём 24 апреля по телефону со службой поддержки клиентов банка, чтобы убедиться, что всё в порядке, и
- совершенно случайно узнал, что его счета оказались ..разблокированы, и была совершена кража денежных средств в размере 195000 рублей,
- после чего истец, не имея иного варианта действий- незамедлительно вернулся из Полиции обратно, в Доп.Офис 7773,
- и обратился к представителю Ответчика в лице сотрудника банка с вопросом:
- - А как такое возможно?, на что представитель ответчика сказал Истцу, что по мнению представителя банка такое невозможно,
- но так же представитель банка подтвердил Истцу факт того, что счета Истца фактически оказались разблокированы,
- а денежные средства 195000 рублей - похищены.
- Сотрудник банка произвёл повторную блокировку счетов Истца,
- но Истец, имея уже первый опыт и потеряв первые 195000 рублей, в результате стал связываться по телефону со службой поддержки
- клиентов банка с интервалом в ~1 час, и примерно в 20.00 вечера узнал, что счета Истца были вновь разблокированы Ответчиком,
- и неуполномоченному лицу через кассу банка в том же доп.офисе Одинцово в 19.04 вечера были выданы 500 000 рублей
- Так же в результате этих действий со стороны неуполномоченного лица денежные средства находились уже на двух счетах,
- а именно счёте карты Истца xxxx-7402, и счёте №... открытом неуполномоченным лицом, то на счёте карты Истца xxxx-7402
- оказалась сумма менее 50000 рублей, что привело к ..списанию в мае месяце Ответчиком с Истца
- ежемесячной платы за обслуживание счета в размере 249 рублей в месяц
- Таким образом Истец делал максимум возможного и невозможного для сохранения своих денежных средств,
- а Ответчик же по сути раздавал денежные средства Истца - мошенникам.
- Органы внутренних дел по заявлению Истца от 24 апреля 2021 года - возбудили 27 апреля 2021 года
- уголовное дело №12101450123000241 по ч.4 ст.159 УК РФ, и признали Истца Потерпевшим
- Истец уже произвёл многократные попытки досудебно урегулировать спор с Ответчиком,
- о чём свидетельствуют многократные письменные обращения Истца в банк , но поскольку Ответчик
- отказывается от внесудебного урегулирования претензий Истца, то Истец просит суд:
- 1.Обязать Ответчика возместить Истцу 500 рублей за открытие счёта №ххххх
- 1.Обязать Ответчика возместить Истцу денежные средства в размере похищенных 695000 рублей
- 2.Обязать Ответчика возместить Истцу 249 рублей, списанные Ответчиком в мае месяце как ежемесячную плату за обслуживание счёта
- на том основании, что Истец не снижал остаток по счёту карты xxxx-7402 менее 50000 рублей.
- 3.Обязать Ответчика произвести доначисление процентов на остаток денежных средств истца за период с 24 апряля 2021 года
- по настоящее время, исходя из того, что остаток денежных средств на счёте Истца оказался в результате с 24 апреля 2021 года
- меньше на 695500 рублей, и учитывая тот факт, что в мае месяце 2021 года Ответчик после произошедших двух событий кражи
- заблокировал уже не по инициативе Истца, а по инициативе банка - карту Истца xxxx-7402 без возможности её разблокировки,
- чем фактически полностью лишил Истца возможности добросовестно исполнять свои договорные обязательства по договору
- №20010059 , а именно совершать POS операции по карте на сумму не менее, чем 5000 рублей в месяц -
- доначислить за май месяц проценты на остаток денежных средств исходя из ставок банка 5.5% годовых на сумму до 650000 рублей
- и 6% годовых на сумму от 650000 рублей до 1500000 рублей.
- 4. Обязать Ответчика возместить Истцу моральный вред в размере 50000 рублей
- 5. Обязать Ответчика обеспечить должную идентификацию Истца в отделениях банка воизбежание повторения подобных ситуаций в будущем,
- а именно:
- путём ограничения возможности Истцу обслуживаться только в одном единственном (центральном) отделении Ответчика:
- Суворовская площадь д.1, а так же с обязательным требованием идентификации Истца путём сверки обратившегося лица в банк -
- с фотографией Истца в банковской учётной системе Ответчика, а так же идентификации
- паспорта Истца с проверкой с эталонным изображением паспорта Истца, имеющимся у Ответчика.
- 6. Обязать Ответчика возместить подтверждённые расходы Истца на юридическую помощь
- 7. Взыскать с Ответчика госпошлину
- Так же я буду рад дать интервью или статью про мошенничества , и как это происходит в реальности не примитивными методами звонка от "службы безопасности" а гораздо более жесткими методами - журналюгам, т.к. это уже третье уголовное дело.
- Первое было в 2019, ХоумКредитБанк, банк внесудебно вернул деньги по обращению
- Второе в 2020, ВТБ, банк внесудебно вернул деньги по обращению
- Вот уже ...ТРЕТЬЕ
- Я нигде не виноват, все счета по умолчанию намертво держу в блокировках. Банкам попросту нечего мне предьявить.
- Да , каждый раз мошенники находят какие то дыры в самих банках.
Другие записи автора
Комментарии