Запрет на регистрационные действия
Купил автомобиль, при постановке авто на учет оказалось, что судебные приставы наложили на него запрет на регистрационные действия. Причина запрета регистрационных действий: долги прежнего владельца. Штрафы ГИБДД, неисполненное решение суда....
Предлагают снять запрет путем погашения долгов прежним владельцем, или расторгать договор купли-продажи через суд. Однако есть и другое решение.
Судья Собецкая А.В. Дело № 33-6890
Г.Пермь 11 июля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Титовца А.А. Судей Кузнецовой Г.Ю., Треногиной Н.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.07.2011 года в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Зорина В.Л. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.06.2011 года, которым постановлено:
Иск Аверьяновой В.И. удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра транспортного средства /марка/, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лысьва УФССП по Пермскому краю от 20.09.2010 года в рамках исполнительного производства № **.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лысьва УФССП по Пермскому краю от 20.09.2010 года запрещено совершение регистрационных действий в отношении автомобиля /марка/, принадлежащего Лукичевой Т.Н., запрещено прохождение технического осмотра транспортного средства.
Аверьянова В.И. обратилась в суд с иском к Лукичевой Т.Н., Зорину В.Л. о снятии запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 года.
Заявленные требования обосновывала тем, что 07.12.2009 года на основании расписки передала Лукичевой Т.Н. денежные средства в размере 230 000 руб. под залог автомобиля /марка/.
08.09.2010 года заключен договор купли-продажи, по которому Лукичева Т.Н. передала Аверьяновой В.И. автомобиль /марка/ в счет возврата долга. В совершении регистрационных действий истцу отказано, поскольку судебным приставом 20.09.2010 года наложен запрет на отчуждение автомобиля.
Считает, что запрет наложен необоснованно, поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления право собственности на автомобиль от Лукичевой Т.Н. перешло к истцу, автомобиль /марка/ фактически находился во владении истца, денежные средства переданы продавцу в полном объеме.
В судебном заседании Аверьянова В.И. участие не принимала. Представитель Аверьяновой В.И. на удовлетворении искового заявления настаивал,
Лукичева Т.Н. с иском согласилась.
Зорин В.Л. в судебное заседание не явился.
Представитель Зорина В.Л. исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Зорин В.Л., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Полагает, что суд вышел за пределы рассмотрения дела, руководствуясь при рассмотрении дела положениями ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Арест на автомобиль наложен не был, судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения, предусмотренная п.11 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеющая собственное процессуальное оформление и процедуру обжалования.
В установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 года обжаловано не было.
В нарушение положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного о слушании дела и не получившего копию искового заявления.
Аверьяновой В.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 сентября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставом по г.Лысьва УФССП России по УФССП по Пермскому краю, рассмотревшим материалы исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-275\2010 от 24 марта 2010 года о взыскании с Лукичевой Т.Н. в пользу Зорина В.Л.
264.200 руб., выданного Лысьвенским городским судом Пермского края, объявлен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля /марка/.
Заявленные требования Аверьяновой В.И. обоснованы тем, что автомобиль, по поводу которого возник спор, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.09.2010 года, заключенного между истцом и Лукичевой Т.Н.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ. распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, который определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный автомобиль перешел в собственность Аверьяновой В.И. на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2010 года, заключенного ею с Лукичевой Т.Н., расписки от 07.12.2009 года о получении Лукичевой Т.Н. от Аверьяновой В.и. 230.000 рублей под залог автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **.
Вывод суда обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2009 года Лукичевой Т.Н. выдана на имя Аверьяновой В.И. доверенность на право распоряжения транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **; Аверьянова В.И. включена в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указанным в страховом полисе с периодом действия с 09.02.2010 года по 08.02.2011 года; истец фактически пользуется транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей Л. и А.
Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, который фактически перешел в его владение по договору купли-продажи 08 сентября 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм, судом сделан правильный вывод о том, что запрет на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра в отношении спорного автомобиля подлежит отмене, так как транспортное средство должнику не принадлежит.
При этом, судом установлено и правильно принято во внимание то значимое обстоятельство, что на момент заключения договора- купли-продажи автомобиля Аверьяновой В.И. не было известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, в которых отсутствуют сведения об уведомлении Лукичевой Т.Н. о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 20.09.2010 года.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права, выразившегося, по мнению заявителя, в разрешении спора за пределами заявленных требований, состоятельными признаны быть не могут.
Поскольку Аверьянова В.И. стороной по исполнительному производству № ** не является, правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 года истец не обладает. Являясь собственником транспортного средства, Аверьянова В.И. поставила вопрос об отмене запрета, препятствующего осуществлять владение, пользование и распоряжение движимым имуществом.
Разрешая заявленные Аверьяновой В.И. требования в порядке искового производства, что соответствует положениям ст.442 ГПК РФ, суд первой инстанции исследовал и дал оценку обстоятельствам приобретения истцом спорного автомобиля и сделал обоснованный вывод о его принадлежности истцу. При этом законность постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 года предметом исследования спора не являлась.
Ссылка кассационной жалобы на отсутствие надлежащего уведомления о слушании дела судебного пристава-исполнителя, не принимавшего участие в рассмотрении дела, также отвергается судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, требование суда о предоставлении материалов исполнительного производства № **, изложенное в уведомлении о слушании дела 06.06.2011 года, судебным приставом-исполнителем выполнено, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание со стороны третьего лица заявлено не было. В последующем постановленное судом решение судебным приставом-исполнителем не оспорено.
Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационную жалобу Зорина В.Л. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.06.2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи
*ссылка удалена*
=================================================
Автомобиль принадлежал Иванову, Иванов его продал. Машину купил Петров, теперь автомобиль принадлежит Петрову. У Иванова есть долги: штрафы ГАИ, неисполненное решение суда....
Петров не имеет отношения к долгам Иванова, а значит запрет регистрационных действий распространяется только на Иванова. Петрову не имеют права отказать в регистрационных действиях автомобиля.
ГАИ так не считает, и в регистрационных действиях отказывает? А суд считает по другому, и обязал ГАИ совершить регистрационные действия. Кстати это суд второй инстанции.
Суд первой инстанции тоже иск удовлетворил, ответчика это не устроило, ответчик подал кассационную жалобу. Кассационная жалоба отклонена, решение суда вступило в законную силу.
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Другие записи автора
Леонид
Правительство РФ поддержало закон о тех. осмотре.
Правительство дало положительный отзыв на внесенный в Госдуму парламентариями от "Единой России" законопроект об отмене обязательного техосмотра для автовладельцев с учетом небольшой доработки. Соглас...
Леонид
Усиление уголовной ответственности за пьяную езду.
Подписан закон, направленный на противодействие повторному управлению транспортным средством в состоянии опьянения Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 264 прим.1 Уголов...
Леонид
Если не получил письмо, двойной штраф незаконный
Служба видеофиксации выписала штраф, привлекаемому лицу направлено письмо. Из за плохой работы почты письмо не пришло, ЛВОК не оплатил штраф. Позже пришла повестка в мировой суд. Водитель на суде гово...
Леонид • Skoda
Про датчики бокового удара в дверях.
К теме ниже. *ссылка удалена* Шкода-Октавия А-7, на днях ремонтировал акустику в задних дверях. Стоят динамики «Morel Tempo», динамики стали хрипеть, потом замолкли. Два года назад было аналогичное, п...
Леонид
Новый КОАП РФ. Планируется конфискация машины.
Готовится принятие нового КОАП РФ. Согласно новому кодексу: если водитель пользующийся чужим автомобилем, два раза за год попался за рулем пьяным, на него заведут уголовное дело по статье 264.1 УК РФ...
Леонид
Обжаловать штрафы будет выгодно.
На сайте regulation.gov.ru завершилось публичное обсуждение новой редакции Кодекса об административных правонарушениях. Один из ключевых моментов, который общественники предложили рассмотреть законотв...
Леонид
Минюст опубликовал проект нового КОАПА РФ
В законопроект включены положения об установлении дополнительных требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, предназначенным для фиксации административных правон...
Леонид
Истёкшие вод. удостоверения, продлены до 15 июля.
Подписан Указ о признании действительными некоторых документов граждан России В целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Кон...
Леонид
1 фото
Платные парковки. Теперь разная сумма оплаты.
Парковка № 2107. С 8 : 00 до 21 : 00. Первые 30 минут - 50 рублей. Начиная с 31-й минуты - 150 рублей в час. С 21 : 00 до 8 : 00 - 60 рублей в час.
Леонид
За пьяную езду будут отбирать машины.
В ГИБДД поддержали идею конфисковывать автомобили у нетрезвых водителей при повторном нарушении. Причем неважно, чья это техника. По мнению полицейских, если владелец доверил управление машиной нетрез...
Леонид
За парковку на местах для пожарных машин, штрафы.
Случаи нелегальной парковки на площадке для пожарной спецтехники и на газоне будут облагаться штрафами по 3 тысячи рублей на нескольких участках в центре Москвы, начиная с 5 декабря, сообщила руководи...
Леонид
Иностранные номера больше не освобожд. от штрафов.
В Москве нашли способ привлекать к ответственности владельцев зарегистрированных за рубежом машин. "Нам не важно, какой страны номер или что-то еще, мы зафиксировали материал с признаком нарушения про...
Леонид
У государства кончились деньги.
Налоговый кодекс РФ, статьи 48 и 69. Согласно данным статьям, налоговая инспекция может подать в суд заявление о взыскании недоимки по налогам - через 6 месяцев и 8 дней, после выставления налогового...
Леонид
C 1 ноября вводится штраф за тахографы.
Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Федеральным законом излагается в новой редакции статья 11.23 Кодекса...
Леонид
Мажор закрылся в машине. Мажора выволакивали силой.
Почти четыре часа сотрудники ГИБДД гонялись по Москве за вишнёвым BMW, который чуть было не ускользнул от погони. Нарушителя догнали, но лихач отказался выходить из авто и выполнять требования полиции...
Леонид
1 фото
Штраф за парковку на газоне, в Новой Москве.
Новая Москва, большинство домовладений частные дома. У частных домов есть земельные участки, на участках зеленые насаждения, там стоят машины. Кто-то сфоткал "стукачом Москвы", владельцу машины пришел...
Леонид
Европротокол и мошенники.
Россияне начали массово попадать в фантомные ДТП - их оформляют мошенники, добиваясь списания со счетов жертв до 50 тысяч рублей. Один из потерпевших, москвич Дмитрий Мещеряков, рассказал что недавно...
Леонид
Каршеринг это диагноз.
Экс-участник "Дома-2" устроил аварию на МКАД и сбежал Бывший участник реалити-шоу "Дом-2" Филипп Алексеев устроил скандал посреди МКАД. Видео ЧП опубликовал Mash. Судя по этим кадрам, 32-летний Филипп...