В продолжение LEO про танки ленд-лиза (многобукв)

14 января 2013
2
В продолжение темы *ссылка удалена* про ленд-лизовские рассказы.
Ни в коем случае не хочу ставить под сомнение героизм Вашего деда. Но расскажу Вам некоторые вещи, которые он Вам вряд ли рассказывал, чтобы не подвергать психику внука ненужным испытаниям.
1. Т-34 vs. Sherman M4A. Первое, что нужно помнить, когда разговор заходит о Т-34 –это то, что под этим названием скрывается порядка 70 модификаций и вариантов танка (по заводам, годам, отличиям конструкции, вооружению и так далее).
Некоторые из этих вариантов, особенно ближе к концу войны, очень хороши – впитали в себя опыт боевого применения, в некоторой степени избавились от конструктивных недостатков, вернулось утраченное было качество материалов и изготовления и так далее.
Но мало кто помнит, что из себя представлял Т-34 в самые критические для страны периоды – 41-42 годов.
О проблемах с обзорностью и теснотой не говорил разве что ленивый - а для экипажа танка это не комфорт, а вопрос выживания – своевременно обнаружить противника, быстро его выцелить, быстро перезаряжать орудие и так далее зачастую не менее важно, чем иметь защиту, скорость , вооружение и проходимость, а то и более важно – иначе получится как на Девичевом взвозе в Воронеже, где один PzIV, скрывшись в частном секторе, настрелял больше десятка Т-34 и Т-60 (фото посмотреть тут *ссылка удалена* )
Помимо этого есть у Т-34 всякие милые особенности, остававшиеся с ним всегда – отсутствие вращающегося полика башни, крайне неудачное размещение снарядов второй очереди (в ящиках на полу под БО), топливные баки, практически образующие стены боевого отделения и поражаемые при любом пробитии брони, обдавая экипаж соляркой (наследие конструкции БТ в какой-то степени), отсутствие своего люка у стрелка-радиста, ну и так далее. Плюс особенности производства военного времени:
Заметное число танков из-за отсутствия дизелей было выпущено со списанными авиационными бензиновыми М-17 (с понятными последствиями в части надёжности и пожароопасности),
После потери единственного в СССР (на тот момент) завода оптического стекла в Изюме перископы Т-34 (равно как Т-60 и Т-70) изготавливались не из зеркальных призм, а их кусочков бытового зеркала в жестяной коробке, на манер детских игрушечных
Трудности с резиной заставили отказаться от резиновых бандажей катков, перейдя на внутреннюю амортизацию их, что негативно сказалось на ходовых качествах
Далеко не сразу были введены усовершенствования в систему управления – в результате были проблемы с управлением, без бустера фрикциона сжигалось «сцепление»
На 4-ступенчатых КПП переключение передач было возможно на практике зачастую только на месте (введение более совершенных 5-ступенчатых КПП устранило этот недостаток, но это было сильно позже)
Несовершенство конструкции раннего воздушного фильтра убивало и так с трудом доживавший до 200 моточасов двигатель за считанные дни (устранено введением фильтров Циклон, но это уже 1943 год)
И так далее, много можно тут перечислять всякие мелкие и крупные недостатки, каждый из которых на практике оплачивался кровью экипажей.
Так что на этом фоне недостатки Шермана являются продолжением его достоинств, все они известны и уже в отчётах времён войны оценивались неоднозначно – тот же двойной дифференциал в управлении с одной стороны делал управление намного легче, позволяя совершать более длительные марши и терять меньше танков свалившимися с мостов и попавшими в прочие передряги, с другой – ограничивал маневренность в стеснённых условиях.
Выполнение КПП и ГП с управлением в одном блоке в съёмной носовой части танка с одной стороны упрощало замену, с другой – такая замена требовала грузоподъёмного оборудования, руками ничего не сделать. Ну и так далее.
Помимо этого отличная оптика (как и на английских танках), отличные снаряды - благодаря соблюдению технологии закалки и химсоставу с бОльшей бронепобиваемостью, чем советские военного выпуска в том же калибре, недетонирующий при пожаре танка боекомплект…..
Кстати оптические приборы наблюдения Мк4 (изначально придуманные поляками) с английских танков перекочевали и на американские, наши тоже не остались в стороне и к концу войны они стали де-факто стандартом на всех советских танках.
Вообще про Шерман и с чем его едят есть отличная мемуарная книга «Танкист на иномарке» Героя Советского Союза Д.Ф. Лоза, прошедшего на английских и американских танках от Смоленщины до Вены, с последующим заездом в Манчжурию. Рекомендую ( *ссылка удалена* )
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий