Ребят, очень прошу вас высказать мнение по ситуации.
История такая. В сентябре молодой водитель сбивает пешехода.
Ночью, в освещённом месте, пешеход (в состоянии одновременно алкогольного и наркотического опьянения (установлено и зафиксировано)), не на переходе, вышел из-за припаркованного фургона (фургон занимал всю правую полосу, а всего полос три) и не глядя на дорогу - пошагал.
Водитель следовал по левой полосе, т.е. до момента, когда его ударила машина пешеход успел пересечь одну полосу, и не увидев пешехода - фактически не очень сильно толкнул его, скорость машины была совсем невысока.
У пешехода - не было ЧМТ, но был перелом ноги и перелом ключицы, ну совсем он неудачно упал, так вот.
Далее идёт дознание, уголовное дело не возбуждено было в итоге, а права водителя - передали в административное дознание отдела ГИБДД.
Далее через месяц - водителю выдали машину со штрафстоянки. Но права не отдали, дали времянку.
Далее 5 (или 6?) раз подряд продлевали, каждый раз на месячный срок, эту времянку, заполнив все её графы, в последние разы - ччёт там примостили как-то запись о продлении времянки так, что еле уместили вообще эту запись, но не суть.
Теперь же вот, непосредственно сейчас, происходит следующее. Каким то образом медкомиссия выявила у пострадавшего тяжёлый вред здоровью. Он прекрасно себя чувствует при этом, всё у него давно зажило, опять бухает, всё у него в порядке, но не суть - экспертиза установила, что в результате ДТП был причинён тяжкий вред.
Водителя - уведомляют о возбуждении уголовного дела по факту ДТП (обратите внимание на выделение!). Ведёт дело уже новый следователь.
Ну и собственно, вопрос. В этой ситуации, когда за полгода предшествующие не смогли найти вину водителя, то насколько вероятно, что новый следователь её найдёт таки? Чисто по практике - насколько такое часто происходит?
И ещё очень важный вопрос - какую позицию занять свидетелям при вызове к новому следователю? Отклонять всеми силами явку, говорить, что всё уже полностью письменно изложили в предыдущий раз?
Ну, чтобы не дай Бог не пошёл разнобой в первичных и вторичных показаниях свидетельских? Или как? Насколько вообще законно не являться к следователю при вызове свидетеля?
Ребят, попрощу высказать мнение по ситуации. Это не "троллинг", не "развод на флейм" и т.п., это реальная ситуация, которая вымотала уже всех, кто к ней причастен и с которой хочется поскорее покончить.