подкину в холивар "кессон vs адаптер"

30 мая 2019
в долгосрочной перспективе какие "засады" там и там?
По адаптеру плюсы:
+ нет люка, только оголовок на поверхности для обслуживание насоса
+ никогда не затопит кессон
+ автоматика вся в доме в тепле и сухости
минусы:
- сложно ремонтировать сам адаптер (раскапывать)
- металлический адаптер (внешняя часть) в земле
- соединение в земле
- гидробак и всю обвязку ставить только в доме
По кессону плюсы:
+ экономия места в дома (гидробак, магистральный фильтр, реле - всё в кессон помещается
+ можно из кессона сразу делать разводку технической воды по участку (гребенку поставить)
+ нет разъемного соединения в почве
минусы:
- может затопить
- может всплыть, несмотря на якорение к бетону
- гидробак и автоматика "не в тепле и сухости"
- гиморнее обслуживать грязевик, подкачивать гидробак (лазить в люк придется, хз как грязевик промывать - в какую-то емкость?или шланг на улицу выводить).
- настройка давления, контроль давления - всё получается "через улицу и люк".
Чета запутался. Поначалу ориентировался на адаптер, как на более прогрессивное решение. Но остро встал вопрос экономии места в доме под инженерку. Вода "плохая", водоочистка будет более громоздкая, чем ранее предполагалось. Гидробак так и сяк примеряю - ну мешается :))
Что житейский опыт говорит? Гниёт хозяйство в кессонах? Гниют адаптеры в земле? Насколько критично иметь перед глазами и под рукой манометр бака и реле давления?
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
500 баллов Плюса за отзыв о машине
Поставьте авто в Гараж, подтвердите владение и напишите отзыв
Подробнее