Не слишком ли я борзею? (о предстоящем суде)
Мировому судье судебного участка № 7 г. Захолуста
Фио
от Лиры
Дело об административном правонарушении №_______
ХОДАТАЙСТВО
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬЮ НАРУШЕНИЯ
Полностью признаю свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, но в связи с тем, что движения по улице во встречном направлении не было и не могло быть вообще - я оценивала полное отсутствие вредных последствий.
Обращаю Ваше внимание, что мой маневр совершался на перекрестке, тем более регулируемом. В соответствии с п. 1.2. ПДД «Дорога» и «Перекресток» - разные понятия, проезд перекрестков регулирует отдельная глава ПДД (гл.13), а в КоАП ответственность за нарушения правил проезда перекрестков предусмотрена отдельной статьей (ст.
12.13), а также ст. 12.15, в которых ничего не сказано о запрете «выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения» для поворота налево/разворота на самом перекрестке, в отличие от обгона, о котором п. 11.5 ПДД прямо сказано, что он запрещен.
Обгона я не совершала. И ближнюю, и дальнюю полосы поперечного мне движения я пересекла на разрешающий сигнал светофора в ситуации, когда движение по данным полосам было полностью остановлено, и опасная ситуация возникнуть просто не могла.
Кроме того, транспортные средства на встречном направлении в вечернее время (21:50) полностью отсутствовали, что подтверждается видеозаписью, сделанной ИДПС ФИО из патрульного автомобиля.
Все перестроения я завершила на перекрестке, и на дорогу выехала в попутную (дальнюю от меня в соответствии с п.8.6 ПДД) полосу. Ближнюю же (встречную в соответствии с п.8.6 ПДД) пересекла на разрешающий сигнал светофора строго в границах перекрестка.
В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.
Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12, от 11.11.2008 №23, от 10.06.2010 №13), дано определение понятию «малозначительное административное правонарушение».
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, о применении малозначительности нарушения судам так же разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Исходя из смысла данной правовой нормы, малозначительные административные правонарушения - это такие нарушения, которые не представляют большой общественной опасности и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба интересам государства.
Постановлением Пленума ВС №18 от 24.10.06 г, п. 10 определено, что не могут быть признаны малозначительными нарушения, связанные с алкогольным опьянением за рулем.
Одним из принципов привлечения к ответственности является принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий установление публично-правовой ответственности за виновное деяние в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, индивидуализирующих применение взыскания.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 24.4, 25.1 КоАп РФ, прошу:
1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела;
2. Освободить меня от административной ответственности за малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.
Дата подпись
Исправила ход-во о переквалификации, копирую его исправленную часть:
Несмотря на мои доводы о том, что я совершала объезд препятствия, а также везла малолетнего ребенка и категорически не могла подвергать его очевидной опасности при преодолении данного препятствия, ИДПС ФИО не зафиксировал факт наличия ямы, превышающей допустимые размеры, в протоколе об административном правонарушении, и ответил, что делать этого он не будет, поскольку это не входит в его служебные обязанности.
Кроме того, сообщил мне, что объехать яму я могла с правой стороны. Однако дефиниция части 3 статьи 12.15 КоАП не содержит сведений о том, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае совершения водителем выезда на встречную полосу при наличии возможности объезда препятствия по попутной полосе.
Инспектором ФИО по моему настоятельному требованию была составлена схема административного правонарушения, однако в ней так же не было зафиксировано наличие ямы, превышающей предельно допустимые размеры, по этой причине при подписании схемы я выразила свое несогласие с данной схемой.
Прошу отметить, что инспектор не указал в составленном протоколе факт составления схемы и отказался выдать копию схемы по причине «отсутствия ксерокса», а также отказал мне в возможности ее сфотографировать, сославшись на то, что он «этого делать не обязан, со схемой имеет право знакомиться только адвокат по разрешению суда», тем самым нарушил мое право, предусмотренное ч.1 ст.
25.1 КоАП. По причине запрета скопировать схему непосредственно после ее составления, считаю, что в уже подписанную мной схему ИДПС ФИО мог добавить все, что пожелает. Составленную мной схему и фотографии места разрушенного дорожного покрытия прилагаю.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 24.4, 25.1 КоАп РФ, прошу:
1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела;
2. Переквалифицировать статью административного правонарушения с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дата подпись
Сегодня пришла СМСка, что заседание назначено на 14 июня. Как лучше сделать - ход-во о переквалификации отнести заранее (для экономии времени) или вручить уже на заседании?