какие недостатки можно придумать у утепления
потолка одноэтажного деревянного (сруб цилиндр 24см) дома?
Дача, зимние наезды да, газа нет.
Крыша двухскатная, угол наклона 11гр, стропила 20см, утеплитель между них, подшивка потолка по стропилам, дом собран и под крышей с 15го года (на самом деле это пристройка, но не суть).
Сейчас занимаюсь утеплением роквулом и настилом там полов.
Делаю сам, в одно лицо. Нравится. И процесс и результат.
С потолком планирую заниматься тоже сам.
Подумалось, что пихать вату над головой, балансируя на стремянке, мало радости. Если класть в туда классический роквул, учитывая фактический шаг моих стропил 81-83см, получу кучу обрезков ваты (стандарт 1000х600), которые мне крайне сложно будет использовать там же в потолке.
Печаль.
Хорошо было бы чисто из технологических соображений применить что-то вполне жёсткое и уверенно послойно фиксируемое той же пеной, как вариант.
Идеально с этой точки зрения подходит пенопласт.
Стал думать его недостатки...
Пока придумал такие:
1. горючесть.
2. травит всякие неполезные "фенолы".
3. Кровля МЧ. Солнечная сторона, летом крыша просто раскаляется, и пункт 2 может стать совсем не смешным.
4. полная паронепроницаемость. Как там стропила внутри, не запотеют?
Как-то уже не мало, конечно.
Что ещё упустил?
Кроме технологических, какие ещё преимущества у него там?
Может, что-то более другое не пенопластовое туда можно применить?