Добавить отзыв

3,4
Рабоче-крестьянская лошадка
0 комментариев

Рабоче-крестьянская лошадка

19 ноября 20157444
3,4
Год выпуска 2007, владею 6-12 месяцевМодификация 1.4 MT (89 л.с.)
Собственно этот аппарат стал моей учебной партой, и на нём я откатал без происшествий (почти, об этом дальше) свои первые 25000 за 8 месяцев. Машина досталась мне от отца, который пересел на Шниву для поездок в деревню, с пробегом примерно 72 тысячи, притом это за 7 лет, с заменой всяких расходников, вроде ремня грм, и очень щадящим режимом эксплуатации. Все основные косяки уже произошли в первые 20 тысяч пробега (замена управления печкой, пару раз разбирали торпеду, переборка застучавшей рейки, по мелочи всякая фигня с электрикой)

Итак, по опыту эксплуатации можно разделить на три основных пункта.

1. Трасса. 

На трассе комфортная скорость 140, выше уже едва набирает, подвеска нормально жрёт неровности, но руль ОЧЕНЬ пустой, постоянно небольшие микроподруливания идут (на МКАДЕ я кочегарил ее до 160, с 5ю пассажирами, ехать можно но, конечно, осторожно), максималку выжимал без пассажиров на объезде Вышнего Волочка  - 175, минут 5 так ехал, при этой скорости уже явно чувствуется потеря устойчивости и рыскание. И конечно, рев движка и коробки) Ах да, если ехать 140, то жрёт она тоже немилосердно - за 12 литров точно, максимальный расход был что-то около 14л. Возможно, если строго ехать 100, то обещанные 6 будет,  но это скорее для спокойных дачников :) 

Запас мощности на обгон есть, но сопряжен с трудностями. При обгоне около 100-110 надо крутить третью до красной зоны, в процессе обгона уже переходить на четвертую, в общем, неудобно, но привыкаешь. Немаловажно, что свет мощный, особенно дальний, ночью неплохо видно вдаль.

2. Город 

Тут удобства малых габаритов во всей красе. Ехать весьма удобно, чему помогает хороший обзор (однако у штатных зеркал ввиду отсутствия искривления есть слепая зона и надо поглядывать в стороны все равно), но дело осложняется отсутствием приемистости, поэтому при лавировании в потоке хорошо крутить до 4-5 тысяч чтобы хоть как-то иметь запас для маневра, что, понятно, не экономично, да и ручку постоянно приходится дергать туда-сюда. С парковкой проблем нет. Средний расход по городу при умеренно активном темпе 8.5л.

3. ***

При съезде на грунтовку, на лесную дорогу, главное не щелкать клювом и осторожно выбирать маршрут. Проходимость очень хорошая, благодаря коротким свесам и клиренсу в 17см. Вшестером с полным багажником рюкзаков и еще в салоне по проселку идет отлично. По колее, по полю, если не лажать, можно нормально проехать. Проходимость отменная для пузотерки. Подвеска простая и довольно крепкая, лежаки можно смело пролетать 60.

А теперь неприятные моменты. Во-первых, на 82 тысячах при торможении в пол лопнул передний тормозной шланг, и только благодаря удаче удалось не проверить работу подушек. По-видимому, лопнул от старости (5 лет - срок замены по регламенту), естественно, сразу были заменены все. Повезло еще, что я не рванул на ней тогда в Питер, а то весьма вероятно, что, случись такое на трассе, быть бы большой беде.

Ну и по эргономике и удобству. В сырую погоду сильно запотевают стекла, в мороз же покрываются хорошим слоем изморози, несмотря на вроде бы мощную печку.

Места в салоне маловато, при разложенных задних сиденьях на ночевку в лесу я смог еле-еле устроиться по диагонали (и это с небольшим ростом 172). Сиденьям не хватает поясничной поддержки, на дальняке начинает спина уставать (часов через 9). Отчаянно мало места в бардачке, нет банального подстаканника, и прочих удобных мелочей.

Понятное дело, постоянно воет коробка, ходы огромные, шум движка в салоне слышен всегда, выхлоп - расходник (3 замены глушителя за 8 лет и четвертый подходит), в салоне дребезг, сломались правые стеклоподъемники, печка подвывает...

Как машина для поездок по паршивым дорогам и спокойной езды, или первый аппарат для начинающего - выбор неплохой (научит переключать передачи и пользоваться перегазовкой за очень короткий срок)). Однако, если есть деньги на логан или солярис, однозначно стоит склониться к ним, ибо комфорта на порядок больше.
Оценка автомобиля
Плюсы и минусы
Оценка автора отзыва
3,4
  • Внешний вид2
  • Комфорт3
  • Безопасность4
  • Ходовые качества4
  • Надёжность4
  • От автора отзыва
    хорошая проходимость, дешевая в обслуживании, отличный обзор, приемлемый расход, габариты
    движок с низов не тянет, комфорт не шибкий, мало места в салоне, шум всюду, рулевое ни о чём
    Общий рейтингпо 621 отзыву
    3,8
  • Внешний вид4,0
  • Комфорт3,6
  • Безопасность3,3
  • Ходовые качества4,1
  • Надёжность4,0
  • Самые популярные
    Вместительность салона, Проходимость, Комфорт, Надежность, Стоимость обслуживания, Обзорность, Динамика, Расход топлива, Подвеска, Дизайн
    Коробка передач, Качество сборки, Шумоизоляция
    Канал Авто.ру в Яндекс.Дзене
    Помогаем выбирать, покупать, продавать и обслуживать автомобили и мотоциклы
    Читать материалы
    Ласточка
    LADA (ВАЗ) Kalina 1.6 MT (98 л.с.)
    За все время эксплуатации никаких нареканий нет, первые года 4 менял только то что в сервисной книжке написано (масло, фильтра, свечи и т. д.). Потом подвеску по мелочи менял (шаровые, рулевые наконеч
    4,2

    LOOOOOM

    19 января 2021

    0
    Калина vs Корса
    LADA (ВАЗ) Kalina 1.6 MT (81 л.с.)
    Продал спонтанно своего бюджетного опелька 2001г( 1,2МТ, владел 7 лет), выручив около 160т.р... Задумался о покупке другой тачки...Хотелось конечно добавить лям и купить какую-нибудь шуструю бэху, но
    3,8

    myhidalgo

    Обновлён

    20 августа 2016

    92
    Авто как средство передвижения.
    LADA (ВАЗ) Kalina 1.6 MT (81 л.с.)
    Всем доброго времени суток. Начну с предидущих моих авто, а это ВАЗ 21074 (новая с салона)-4 года эксплуатации (113000 км наездил), 2115 (1,5i) 2005 г.в.- 1,5 года езды (60000 км наездил).На иномарках
    3,4

    vodila 167

    Обновлён

    27 августа 2015

    30
    Смотреть все