Добавить отзыв

3,4
Флюенс vs. Меган 2
0 комментариев

Флюенс vs. Меган 2

6 мая 201137261
3,4
Год выпуска 2010, владею 1-2 годаМодификация 1.6 AT (110 л.с.)
Езжу на Рено Флюенс уже год, накатал 14,5 тыс, скоро первое т.о. Авто: комплектация Аутеник, 1.6, механика.

До этого ездил на лада различных моделей, шкода октавия, фольксваген гольф и рено - символы разных поколений и меганы, в т.ч. меган 2. И вот теперь - Флюенс.

Кратко перечислил плюсы и минусы в списке, подробные комментарии:

1. Внешность. После граненого мегана вызывала негатив своей замыленностью, но теперь даже нравится - спокойный, современный дизайн. В базовой комплектации ненужный хром в отделке - минимизирован, что хорошо. Вообщем, на вкус и цвет, как говорится.

2. Салон. И в мегане с этим не было проблем, тут все еще лучше - простора и в длину, и в ширину добавилось, пассажиры скажут вам спасибо, но только если вы выберите правильную комплектацию - см. след. пункт.

3. Комплектации. Не берите базовую ни в коем случае. По сравнению с базовым же меганом есть позитивные изменения - добавился электропривод зеркал и мелочи вроде подсветки задней части салона и индикации забортной температуры борт.компьютером - напомню, что в мегане здоровый центральный дисплей просто показывал часы на 1/4 своего размера. Но то, что убавилось, это аллес-капут: НЕТ задних подголовников. Это мы говорим не о логане разработки начала 2000-х или символе, а о автомобиле 2010 модельного года класса С+ размером с класс D! Это жесть, честное слово. Хотели съэкономить на спичках, ну выкинули бы просто подголовники, но оставили пазы для них - кому нужно, хотя бы могли их докупить! При этом и спинка нераздельная, перевезти что-либо можно только пожертвовав половиной салона. Также из раздражающих вещей по сравнению с базовым меганом - внутренние ручки открывания дверей стали вместо "под-металл" - черными, не отличимыми по цвету от панелей. Пассажиры в темное время суток судорожно шарят руками по двери в поисках, как же ее в итоге открыть... Незачет. Остальные комплектации уже нормальные. Чуть не забыл - в базе нет кнопки запуска двигателя, но это фича и в мегане мне не сильно нужна была, с ключом нормально обхожусь, благо во Флюенсе он компактный и выкидной.

4. На ходу. Хорошая плавность хода, достаточная шумоизоляция, энергоемкая подвеска, управляемость на троечку из-за слишком искусственного усилия на руле и "плавания" по дороги начиная со скоростей от 100 км/ч. Меган был более драйверским, хотя усилитель там тоже не "сахар". Но зато приличная проходимость, пузом нигде ни скребет, у бордюров можно парковаться спокойно. Обзорность средняя, я обхожусь без паркотроников, но советую сначала потренироваться для лучше чувства задних габаритов, авто размером более 4,6 м, парковка в наших дворах требует сноровки. Что расстраивает - это динамика, союз еще более задушенного по сравнению с Меганом (106 вместо 113) двигателя и большей массы придает авто характер бегемота - не знаю, как народ уживается с автоматами, но в моем случае без выкручивания двигателя и переключения передач в ритме пилота ралли-болида нормального разгона не получается. И это при одном-двух пассажирах. При полной загрузке можно и не высовываться дальше правого ряда. Расход топлива от 6 литров при спокойном движении по шоссе до 10 литров в городском ритме. И я уже как-то свыкся с ощущением, что и в Мегане было что-то подобное до тех пор, пока не представился случай снова прокатиться на Мегане с 1.6, уже видавшем виды - удивлению не было предела, это же просто самолет по сравнению с Флюенсом, даже под педалью при разгоне остается запас - шок, во Флюенсе она вообще от положения "в пол" не возвращается! Да, вот это разочарование. Прогресс-экология убивают нормальные-драйверские характеристики авто. Двигатель 2.0 в сочетании с топовыми комплектациями и вариатором стоит уже неадекватных для Флюенса денег.

5. Разное. Качество сборки - хромает. Конкретно на моем авто не работал обогрев салона (сломали при сборке какие-то распределители что-ли) - сделали по гарантии. Не был нормально собран задний бампер, с одной стороны подкрылок был вставлен в него, а с другой нет, как не было и пластиковых фиксаторов для крепления подкрылка - вставил покрылок самостоятельно, на фиксаторы забил. Жесткость кузова слабая - недавно при паркове взобрался боком на бордюр среднего размера - пошла трещина по стеклу, очевидно из-за перекоса кузова. Водительская дверь в одном месте слегка трется о стойку кузова - уже есть потертость до металла. Конструктивные раздражающие мелочи - нельзя откинуть дворники из-за капота, зимой скачешь вокруг него, одновременно поднимая дворник и другой рукой соскребая лед или снег. На Мегане таких проблем не было. Единственное, что лучше по сравнению с ним - это открытие капота, теперь нет необходимости шарить в поиска рычажка в узкой прорези радиаторной решетки - у Флюенса он под капотом. Замена лампочек в фарах лучше не стала, во Флюенсе они меняются только со снятием самой фары. В багажники по сравнению с Меганом появилось аж два крючка для сумок/пакетов - мелочь, а приятно. Но вместо вынесенных газ.упоров теперь петли заходящие внутрь, аккуратней хлопайте крышкой, если багажник полный хрупких вещей - можно их повредить. Еще из конструктивных несуразностей или мега"экономии" (на всех комплектациях так) - отсутствие закрывающе-открывающей крутилки на центральных воздуховодах в салоне, на боковых - есть, на центральных - нет, т.е. перекрыть поток воздуха, в случае необходимости (ребенок сзади, не хотите, чтобы ему надуло и т.п.), вы не можете. 

6. Резюме. Если у вас еще бодрый Меган 2, то поводов спешить менять его на Флюенс нет, по моему мнению. Флюенс - обычный авто без ярких черт, особых восторгов не вызывает, но и c недостатками можно смириться, это просто много автомобиля за сравнительно небольшие деньги. Всем удачи на дорогах!
Оценка автомобиля
Плюсы и минусы
Оценка автора отзыва
3,4
  • Внешний вид4
  • Комфорт4
  • Безопасность3
  • Ходовые качества3
  • Надёжность3
  • От автора отзыва
    Адекватная цена за 1.6, Просторный салон и багажник, Шумоизоляция, Комфортная подвеска, Приличный дорожный просвет
    Неадекватная цена за 2.0, Качество сборки, Мотор и еще раз мотор, Просто неприлично куцая базовая комплектация, Некоторые конструктивные недостатки
    Общий рейтингпо 110 отзывам
    4,5
  • Внешний вид4,4
  • Комфорт4,4
  • Безопасность4,4
  • Ходовые качества4,4
  • Надёжность4,7
  • Самые популярные
    Багажник, Комфорт, Вместительность салона, Шумоизоляция, Надежность, Подвеска, Дизайн, Проходимость, Динамика, Управляемость, Расход топлива, Стоимость обслуживания, Безопасность, Обзорность
    Коробка передач
    Канал Авто.ру в Яндекс.Дзене
    Помогаем выбирать, покупать, продавать и обслуживать автомобили и мотоциклы
    Читать материалы
    Большая хорошая машина
    Renault Fluence 1.6 AT (110 л.с.)
    У меня Флюенс уже полтора года. За все время только задний логотип поменял - хром вспучился через полгода. Больше ни одной поломки. На днях только лампы сменил ближнего света. Пробег приближается к 40
    4,6

    Владимир

    Обновлён

    12 октября 2012

    33
    В целом хороший седан.
    Renault Fluence 1.6 MT (106 л.с.)
    Приветствую всех. Флюенс 2010 г. приобрел в марте 2011 г. пробег за это время составил 38000 км. До этого 4,5 г. владел Логаном, на нем накатал 80000 км, машина прекрасная. Честно говоря хотел брать
    4,4

    aleksei 65

    Обновлён

    1 июня 2020

    16
    «Переросток» в классе С.
    Renault Fluence 1.6 AT (110 л.с.)
    Доброе время суток! Вот и подошло время сменить бывалую «двенашку» на что-нибудь побольше, поновее, да понадежнее. Дело было в конце 2010 года. В семье намечался прирост, а машина явно начала устав
    4,4

    GreenchSS

    21 сентября 2012

    94
    Смотреть все