Добавить отзыв

3,8
Looks nice, but thats not a Caddilac...
0 комментариев

Looks nice, but thats not a Caddilac...

14 октября 201121827
3,8
Год выпуска 2005, владею 1-2 годаМодификация 2.8 MT (215 л.с.)
Buenos dias / noches, amigos !

rem: Хоть Caddy и сошел с конвейера Автотора в Калининграде, сошел он оттуда в первых рядах- его там на тот момент даже не собирали, а только “бампера привинчивали”. Вся критика и возмущение ниже никак не в адрес Автотора.

Понравился мне пару лет назад CTS 2003 модельного, 2005 г.выпуска. До появления модели 2007 выглядил он современно, привлекательный diamond-edge design был явно в оппозиции к ненавистному мне bio-design. Владел в тот момент Chrysler, и продукция американского автостроя меня привлекает до сих пор. А еще CTS-кино-герой Matrix II , да и укомплектован неплохо для того года,а с 2005-GM начала ставить двигатель 2.8л вместо старого опелевского 2,6л, который не хвалили. Взял с пробегом 90 ткм. Ну супер аппарат! Диски- хром, xenon, салон-класс ! Отделка- натуральным орехом; на хороший пластик на панели и дверях- не поскупились; цепкие кожаные сидения, замечательный хваткий деревянный руль с программируемыми кнопками, маршрутный компьютер с массой настроек и управлением полезными функциями (на Chrysler-«калькулятор» в сравнении с ним) . В салоне- мне было тесновато в ширину ,и ноги приходилось пропихивать в нишу под педалями ( я высокого роста) .Штатная музыка- очень понравилась, woofer – в штатной комплектации. Управляемость- просто класс ( слышал что его настраивали на управляемость BMW 5 series). Какие-то высокие регалии он завоевал в Нюрбургринге. Подвеска показалась мягкой для его динамичного характера, но не кренится. Ездить- приятно, трудно сдержать себя от прострелов вперед. Тормоза- спереди 4х поршневые. В общем мне как байкеру весьма вкусно было.   Дальше негатив. 

Хочешь стартануть порезвей с места или с малой скорости-  жмешь педаль газа- двигатель крутится до 4 kRpm и вроде рычит там , но целую секунду (!) почти ничего не происходит ( не едет как ожидаешь). Потом  вроде едет но ты уже ситуацию проиграл- место занято. Идиотский Euro-4 душит двигатель- чтоб лишнего в воздух не пукнул. Поверьте, должно быть по другому! У меня Chrysler с теми же 218 Hp- так он асфальт в гармошку складывает. Там прямая связь- Педаль- трос-заслонка-топливо. У Caddy же- посредник – control modul.  Потом прочел в Авторевю что многие жалуются Евро-4. Там и причину такой тормознутости пояснили.

Дальше про тот же Powertrain control module ( бл. Упр.двиг). Какой баран разместил его на двигателе ? Да там где потеплее- под крышкой недалеко от вып. коллектора? Конечно он глючил и иногда не позволял заводится - терял связь с коробкой. Не буду упоминать про свои эмоции. Прошивали, снимали ошибки. Скончался он. При замене спецы сказали- « а это у них очень у многих- ведь он на двигателе установлен- ему там не место». Да зачем так делать-то, а ? Мы же в 21 веке ! Машины уже 100 лет строят. 

Про бампер. Кто придумал БАМПЕР защелкнуть на пластиковые заклепки и только под капотом и к крыльям?  Т.е. он болтается как юбка. Никакой привязки к силовому элементу. Но похоже этот  smart head внедрил подобное и на других авто- сколько зимой бамперов оставляют выезжая задом из сугроба. От современных бамперов-скребков думаю многие плюются-13 см от грунта. Зачем на почти каждую машину ставить бампер как на DTM race car?  Капот- алюминиевый (насколько мне известно)- краска начала вспучиваться, но площадь и кол-во пятен- микроскопические.

Ну и наконец о венце идиотизма. Еду как-то мирно-бодро вдруг обороты двигателя вверх- а авто все медленней. Спикировал к обочине- сзади все полито маслом. Внизу из радиатора ATF вытекает-вырвало шланг охлаждения / подогрева масла АКПП. Вспомнил что неделю назад за городом слегка притерся днищем об кочку песчаную. Ну какой баран догадался пропустить шланг жизнеобеспечения авто под Н-образным подрамником- ближе к дороге? Ну сверху него места нет чтоль ? И ведь это не Автотор накосячил- так сконструировано. Так вот этот шланг заканчивается патрубком, а тот ввинчен в радиатор ( алюм. конечно) на резьбу глубиной всего 3мм ! Чуть зацепишь- и резьба долго не выдержит. Ну и чтоб совсем угробить всех в машине- те же идиоты сделали так чтоб шланг этот в радиаторе проходил насквозь через охлаждайку- ( надо видеть) и она конечно сразу вытекла. Примерьте следующее- выезжая с внедорожья зимой- вырывает шланг, авто останавливается и двигатель тоже через 2 минуты клинит. Медленно замерзаем в красивом гробу. Другие-то машины делаются с 2мя изолированными контурами в радиаторе – я точно знаю.

Ну вот что я думаю про GM. В 2000году  мне механики говорили- взял бы лучше GM-чем Chrysler- в GM все кондово сделано, с запасом, не ломается (Biuck , Caddy, Oldsmobile). Похоже GM сменили старых добрых конструкторов на недоучек, которым не донесли опыт автостроения. А руководство о маркетинге заботится. CTS сделан на одной платформе с Opel. Я продал авто как понял что купил не легендарную надежную марку, а Astra в кадилаковском обвесе.

Ну и напоследок. О коррозии. В целом- все хорошо. Но КАК правый лонжерон мог прокорродировать до дырки за 4 года ? Я не поверил механику- расковырял -а лонжерон не из профиля стального сделан ,а из нескольких слоев тонкого металла. Он как-то слоями отковыривался. Как объяснить коррозию? Это место около всегда горячего катализатора-хорошая комбинация с соленой жижей. Левая сторона- ОК. Зачем силовые элементы  из фольги делают? - так они так мнутся в crash – test лучше. Больше звезд дают конструкторам ( не мои рассуждения). По гарантии- мне отказали в ремонте сославшись на отсутствие отметок о антикоррозийном осмотре кузова.

Ну и совсем отвык я от заднего привода. В комбинации с traction control он по снегу выводил из себя (Вкратце: мало веса на ведущих колесах- они в буксуют- traction их тут же душит). Хотя все это IMHO- многим ведь нравится классический привод.

Продал , проехав 3ткм. Не хочу я закамуфлированный  Opel. Я бы простил поломки. Но тупость некоторых решений- нет. После 2000года хороших + практичных  авто не делают. Это мир стал пластиковым. 

Regards.  Pablo_bueno

P.S. Где -то на этом ресурсе увидел " А что это юзаный SRX так недорого для ТАКОГО класса авто стоит?" и циничный ответ-"Купи- узнаешь".
Оценка автомобиля
Плюсы и минусы
Оценка автора отзыва
3,8
  • Внешний вид4
  • Комфорт4
  • Безопасность4
  • Ходовые качества5
  • Надёжность2
  • От автора отзыва
    Управляемость, Безопасность, Интерьер, Экстерьер, Легендарный бренд
    Непродуманность некоторых технических решений, Клиренс бампера и его крепление, Ненадежность ( коллективное мнение)
    Общий рейтингпо 8 отзывам
    4,5
  • Внешний вид4,8
  • Комфорт4,8
  • Безопасность4,5
  • Ходовые качества4,5
  • Надёжность3,9
  • Самые популярные
    Комфорт, Стоимость обслуживания, Безопасность, Дизайн, Вместительность салона, Управляемость, Динамика, Шумоизоляция, Надежность, Подвеска, Багажник, Обзорность
    Качество сборки, Проходимость, Мультимедиа, Коробка передач
    Канал Авто.ру в Яндекс.Дзене
    Помогаем выбирать, покупать, продавать и обслуживать автомобили и мотоциклы
    Читать материалы
    Cadillac CTS - рекомендую к использованию!
    Cadillac CTS 2.6 MT (185 л.с.)
    Всем добрый день. По традиции пишу отзыв об автомобиле сразу же после его продажи, чтобы отследить полный цикл его пребывания в моих руках и постараться уделить внимание всем мелочам. Итак, окол
    4,6

    Evgeny1984

    5 марта 2010

    9
    Честный отзыв о CTS
    Cadillac CTS 3.2 MT (223 л.с.)
    Недавно решил приобрести себе кадиллак CTS 2003 года, находящийся в среднем состоянии. В машине привлекли в первую очередь внешний вид, цена и уровень оснащенности. Уж очень хотелось заполучить достой
    4,2

    Чёрный минивэн

    24 сентября 2009

    7
    Cadillac CTS 3.6
    Cadillac CTS 3.6 MT (258 л.с.)
    Здравствуйте, Уважаемые Автолюбители. Хотелось бы рассказать о весьма недлительной эксплуатации данного авто (кад cts 3.6 5 года). До этого владел ваз 21099, новая соната, селика 2000 г.в., лекс
    4,2

    Виталий

    11 февраля 2010

    7
    Смотреть все