Странная позиция суда (КАС). Как ее пошатнуть?

4 января 2016
Суть: обжалование незаконных действий государственного органа (по КАС).
Обстоятельства таковы. Чел привез из-за бугра ТС и обратился на свою местную таможню для его оформления и получения ПТС.
Заплатил пошлину сколько насчитали, ему дали ТПО (таможенные приходный ордер) с указанием оплаченной суммы, но ПТС не дали – сославшись на то, что он не предоставил некий сертификат на ввезенное ТС.
Выдали и письменный отказ с указанием причины. Чел, будучи уверенным, что сертификат требуют с него незаконно, подал иск в райсуд по своему МЖ. Требований было два:
1. Признать действия ответчика по отказу выдачи ПТС и требования сертификата незаконными.
2. Обязать выдать ПТС.
После подачи иска чел, чтобы иметь возможность пользоваться ввезенным ТС, был вынужден обратиться в орган сертификации и получить требуемый таможней сертификат, заплатив за это немалую сумму.
На первом заседании ответчик заявил, что ПТС истцу выдан, и требование о выдаче ПТС теряют смысл. Истец подтвердит, что ПТС он действительно получил, но только после того, как исполнил требование таможни о предоставлении сертификата.
Судья предложила написать изменения в исковое заявление, что и было сделано: требование о выдаче ПТС было исключено. Осталось только первое – о признании незаконными действий таможни.
Суд провел несколько заседаний, но в итоге родил мышь: вынес определение о прекращении производства по делу. Обе стороны от него были в шоке Причем о возврате судебной пошлины не было сказано ни слова!
Чел подал на него частную жалобу в облсуд. На рассмотрении жалобы председательствующий интересовался у истца, каким образом в данный момент ущемляются права истца, если ПТС он получил.
Истец отвечал, что ПТС был выдан таможней не по своей воле, а лишь после подачи иска и того, как истец выполнил требование таможни о предоставлении сертификата, за что он был вынужден заплатить свои деньги и потратить свое время.
Однако приведенные доводы суд не проняли, и он решил определение райсуда о прекращении про-ва оставить в силе (мол, в данный момент права истца никак не ущемлены), указав, что судебную пошлину истцу все же требуется вернуть. Основания: ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС.
Вопрос: законно ли такое решение суда? Мне почему-то кажется, что нет. Как ее пошатнуть, какие доводы приводить?
П.С. вопрос о необходимости предоставления требуемого местной таможне сертификата оставим за кадром: на это есть соответствующее разъяснительное письмо ФТС, которое местная таможня почему-то считает неправильным и не спешит выполнять. Есть и предписание прокуратуры о незаконности таких действий таможни.
Комментарии
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий